同样是太监专权，唐朝与明朝有哪些区别？

　　说起太监专权，其实在历史上并不稀奇，几乎每个朝代都有可能会有这样的问题，这是个普遍现象。历朝历代统治者都知道这个问题，也都希望能够规避，但怎奈并没有。

　　大唐后期，太监专权更是达到了一个顶峰，这些太监权力过大，有些人甚至到了可以废立皇帝的地步，令人咂舌。

　　明朝开国皇帝朱元璋显然是意识到了这个问题的严重性，也曾采取过措施，但显然他的后代并没有听他的。不过纵观大明一朝，虽然偶有太监专权，并没有到大唐那种地步，不管权势熏天多么厉害，在皇帝面前，仍然可以随时打倒。

　　那么同样是太监专权，为什么大唐太监能够干预皇帝废立，而明朝却能被轻而易举杀死呢?感兴趣的读者和历史屋小编一起来看看吧!

　　我们说，太监本来是皇宫里的仆人，却频繁的活跃在政治舞台，其实还是因为皇权。一般情况下都是在一个王朝的后期，毕竟早期的皇帝一般都勤于政事，积极有为，宦官是很难插手的。只有到了王朝开始走下坡路了，很多问题凸显，皇帝对国家的掌握越来越弱。在这种情况下，皇帝都会利用身边最贴近的太监，牵制朝臣或地方，甚至太子的继位和巩固皇权，在很大程度上要依靠太监。

　　这一点唐朝和明朝其实是一样的。所以就算这两个王朝太监闹得凶，也很难听说哪个太监在李世民、朱元璋、朱棣等时期专权的。

　　唐朝自唐肃宗以后到唐昭宗的13位皇帝都由太监参与拥立的，其中唐肃宗是病重之时被太监吓死，唐宪宗和唐敬宗则是被太监杀死的，唐顺宗和唐文宗是傀儡皇帝，死的不明不白，有可能是被太监所杀死的。

　　这实在是令人触目惊心。说白了，唐朝之所以出现这种局面，是因为唐代后期宦官既掌军权，又参与朝廷政务机要。有兵有权，废立皇帝不是小儿科嘛。但根源在于皇权消弱，朝臣官僚集团衰落、软弱，对宦官专权缺乏强有力的制约。

　　而从唐玄宗开始，太监的权力越来越大，这里面我们可以看出，有人是为了用太监来辅佐自己治理国家，有人是因为太监有拥立之功，所以倍加信任。可以说不管制度如何，也要看每个皇帝的做法，要知道每一任皇帝都是可以改变制度的。

　　明朝这些问题也很普遍。朱棣发动靖难之役，太监起了很大的作用，因此朱棣对太监开始重用。明宣德年间更奇葩了，还在宫中为太监办了一个学堂，派遣大学士任教。所以明朝的太监很多都可以挥毫泼墨，出口成章。

　　但是与唐朝不同的是，明朝皇权没有旁落，反而高度集中。朱元璋甚至把宰相制度都废立了，把权力掌握在了自己手里。

　　大明从制度上以及思想上，都有绝对的变化，也在一定程度上导致了两个朝代宦官处境的截然不同。

　　还有一支力量不容忽视，那就是朝臣，这些人跟唐朝相比，参与度更高了，尤其是东林党，与太监形成了对立，始终在互相牵制。

　　所以才会出现嘉靖几十年不上朝，国家还可以正常运转的事，这种情况，放到唐朝，是绝无可能的。

　　在明朝，不管太监如何折腾，在皇帝眼里都是一个工具，一个用来牵制朝臣也好，代替自己行使部分权力也罢。可一旦有任何风吹草动，皇帝完全有能力铲除这一危害。