项羽在他短暂的一生中，为历史的发展做出了哪些贡献？

　　嗨又和大家见面了，今天历史屋小编带来了一篇关于项羽的文章，希望你们喜欢。

　　一代霸王项羽虽然自刎乌江，但是他三十多年的人生却没有白活。秦国数十万军队都被他击溃，一个仅仅存在了十几年的政权也在他手中被消灭，可以说推动了历史继续向前发展。那么，除了这一条贡献之外，项羽在其他方面是否也有贡献呢?

　　关于项羽的研究，从司马迁开始，已经两千多年了，还将会一直研究下去。

　　项羽这个人一生虽然短暂，但算得上是一个轰轰烈烈的英雄人物。多年来，一直被人们关注和研究着，各种各样的评价都有。例如用《四库全书全文检索系统》(文渊阁版)键入“项羽”就能搜索到2579条相关的内容。有的是专论项羽，有的是在讨论历史乃至某一时期现实问题时，涉及到项羽及其评价。又如古今的许多诗词中都有对项羽的评价，有专门“咏项羽”或“乌江”、“鸿沟”、“鸿门”等咏史诗，也有在其他诗词中提到的。当代伟人毛泽东“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”，应该也是一种对项羽的评价。

　　这里我想先说一下古人的评价。首先是《史记·项羽本纪》，项羽该不该列入“本纪”?司马迁的用意究竟是什么?至少从唐代以来，就已见仁见智。但是司马迁写项羽，是很用功的，写得好，耐看。明人王世贞在《书项羽传后》一文中写道：“吾少时阅书至夜分而困，欲寐，辄取项羽传诵之，即洒然醒。以为非羽不能发太史公笔;非太史公无以写羽生气……”

　　据司马迁记载，战胜项羽的刘邦对项羽是有评价的。而司马迁的记载，是后世评价项羽的史实依据。绝大数人是把项羽当英雄看待的，生得轰轰烈烈，死得慷慨悲壮，所以李清照才有“生当做人杰，死亦为鬼雄”的赞叹佳句。根据司马迁的记载，后人评价项羽的功过是非，见仁见智，讨论其失败原因，从中吸取历史的教训，有些评价是耐人寻味的，值得重新审视的。

　　上述王世贞的书后就项羽之是非有不少具体论述，从中可以看到，他还与朋友们一起讨论过，他写道：“至楚汉之为讼，则羽之负汉者一，而汉之负楚者三。……高祖死，何以见羽地下哉?余故友宗臣每酒间大呼，吾宁不成而为羽，不能成而为高祖。”这当然是一种私下的议论，是个人的一些看法。比较正式场合的评论也有，《贞观政要·诚信》记载贞观十七年唐太宗与侍臣讲“去食存信”问题时曾说：昔项羽既入咸阳，已制天下，向能力行仁信，谁夺耶?这是就“项羽引兵屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，收其货宝、妇女而东，秦民大失望”(元戈直注)批评项羽不仁不信。《贞观政要》中还不止这一次提到项羽。

　　项羽的是非功过，历史上各种评论不一，各有各的看法，各有各的标准，可以再举例说明。例如司马迁记载，刘邦说“项羽有范增而不能用，此其所以为我擒也”，实际上这就有问题，到底用了没有?或者哪些方面用了?哪些方面没有用?是值得深入探讨的。宋人苏轼专门写过《论项羽范增》，作过一些具体评述，似乎是肯定范增的，“增亦人杰也哉!”南宋杨时的看法则不然，他写道：“吾读汉纪，至高祖谓项王有一范增不能用故为我擒，常以为信然。及读项羽传，观范增所以佐羽者，然后知羽虽用增无益于败亡也。”

　　以上二人之评论虽然角度有所不同，但范增之所作所为，以及项羽与他的关系，仍然是需要具体研究的。前人评价当中，也有看起来比较“偏颇”的，例如明人赵弼所撰《雪航肤见》：“其中如论项羽杀宋义为是，先儒断其矫杀为非;又论杀秦王子婴，屠其宗族，伐其陵墓为是，先儒论其暴横为非;又论项羽不杀沛公，有人君之度，先儒不能表而出之;又论项羽获太公、吕后，三年无淫杀之心，闻吾翁即若翁之言，即舍太公，则笃于朋友之义，而先儒不能察;又论羽之才美，亘古无伦，乌江之死，本实天亡，而非羽罪，司马迁、扬雄所论皆谬”(《四库全书·总目》卷八十九)。

　　有些不是专门论项羽之作，其中也会有关于项羽的评论，例如南宋李石作《建康形势论》中就写道：“尝谓项羽既取关中乃退都彭城，以成沐猴之讥，愚谓项羽不失……”随后还大发了一通议论。保不保关中，乃至回不回江东?这些战略上的问题，也有不少值得进一步研究之处。回不回江东的问题，也是历来人们所关注的问题之一，唐宋诗词中论此事的不少，唐杜牧《题乌江亭》：“胜败兵家事不期，包羞忍辱是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”宋王安石也作过《乌江亭》：“百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯与君王卷土来。”二人都是设想如果项羽再回江东，或可以重振旗鼓。但是，如胡曾咏史诗《乌江》所说：“乌江不是无船渡，耻向东吴再起兵。”这就是所谓无颜见江东父老，涉及到项羽的为人和性格等方面的问题。以至也有人评论项羽：“然观其心度之所安，大抵知有楚而不知有天下，故其贪恋故国之荣，不啻如昼锦之快，是其志已可悲也，宜其天下不得而有也。”(宋·王迈《臞轩集》卷三)

　　从历史上的情况看，关于项羽的评价值得讨论的问题很多，这些立场、观点与个人所处的时代也有密切关系。因此项羽研究还应该也必然会继续下去，许多问题可继续讨论，我想应该有以下一些方面：

　　第一，以上所举事例该如何看待?从司马迁的评价开始，甚至包括司马迁记述的与项羽同时代人的评价，这可以说是研究的研究。例如《项羽本纪》中记宋义对项羽说：“夫被坚执锐，义不如公;坐而运策，公不如义。”又例如《淮阴侯列传》记韩信之言曰：“请言项王之为人也。项王喑恶叱咤，千人皆废，然不能任属贤将，此特匹夫之勇耳。项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮……此所谓妇人之仁也。项王虽霸天下而臣诸侯，不居关中而都彭城。有背义帝之约，而以亲爱王，诸侯不平。……项王所过无不残灭者，天下多怨，百姓不亲附，特劫于威强耳。名虽为霸，实失天下心。”这些评价，够我们讨论一番了。

　　第二，我们今天来评价项羽，分析、讨论项羽的性格、情怀、命运，发掘项羽的精神和人格魅力，文化意义更大。应该说，后世乃至今天人们讨论的项羽，有真实的项羽和想象的项羽、有形的项羽和无形的项羽之不同，这也是值得注意和研究的的问题。

　　第三，项羽是一位军事家，他的历史贡献主要在军事上，他短暂的一生中有几场重大的战役，如巨鹿之战、彭城之战、成皋之战、垓下之战，都是可以再深入研究的。

　　第四，还可以延伸一些问题作深入探讨。如西楚霸王之“西楚”的研究。有关司马迁论述的部分事件的考证是必要的，但考证必须实事求是，必须遵循考证的基本原则和方法。如此进行的考证和研究，方能带来更多好的学术成果。