中国古代明明是皇帝独裁，为何却把以德治国挂在嘴边？

　　中国古代一直提倡“以德治国”。但实际上，如果某个封建政权真的采用“以德治国”，或者说采用单一的“以德治国”的话，这个政权是绝对会失败的。

　　比如春秋战国时期的燕王哙，他要讲究德行，把自己的王位传给宰相子之，结果因为儿子不满，大臣不满，造成了燕国的动乱。在这种情况下，外国势力趁机进入，差点就把燕国给灭亡了。

　　还有一个典型的例子，汉宣帝刘病已当皇帝的时候，有大臣就向他提议，希望他能够“以德治国”，用君王良好的德行来化育天下。但是汉宣帝就公开对他说，咱们汉家天下，就不能只讲这个，而是要恩威并施，只有这样，才能维护国家的稳定。

　　汉宣帝讲的这个话，实际上从刘邦开始就是这样了。当年刘邦在打天下的时候，当时很多人才都来投奔刘邦，背离了项羽。他们为什么会投奔刘邦呢?他们说得最多的一个理由，是刘邦会和大家共享天下，会对大家进行分封，而项羽舍不得分封。韩信第一次见刘邦的时候，和刘邦讲话的时候，认为刘邦能成功的理由，就是刘邦愿意对功臣进行分封。后来刘邦当了皇帝，问朝臣自己为什么能得天下，项羽为什么不能得天下?当时大臣们也都说，刘邦愿意封赏，项羽不愿意。而刘邦却不同意，他说，他之所以能得天下，是因为他能用人。他用了三个人：张良、萧何、韩信。自己能留住人才，而项羽不能，连一个范增都留不住，他怎么可能得到天下呢?

　　刘邦为什么说这样的话呢?实际上这是刘邦耍了一个滑头。因为那时候，他本来是想削藩的。也就是把给诸侯的分封拿回来。既然想削藩，当然不会顺着功臣们的想法说话了。而刘邦正是如此，因此才获得了天下，并坐稳了天下。项羽最终实现了分封，因此反而失去了天下。

　　清朝政府入关以后，积极地加强汉化，皇帝也积极地学习汉人皇帝的做法。当多尔衮去世，顺治皇帝终于掌权的时候，他向大臣们征求意见，应该学习历史上哪一个皇帝?大臣们都向他建议，应该学习李世民。但是顺治皇帝却说，他不学李世民，他要学朱元璋。李世民和朱元璋的区别在哪里?李世民凡事不是自己做主，要采纳大家的意见，实施“德政”。朱元璋则是都要自己做主，宰相都必须听自己的，实施“威政”。

　　古代君王所说的“德”，有很多解释，比如“仁德”“恩德”等等。这些解释，其核心内容，其实就是一个“让”字。把自己的利益让一些出去给大臣，给其它王室成员，给百姓。

　　但是，恰恰是“让”，在古代社会是让不得的。为什么这么说呢?

　　古代是集权社会，要想维护皇权统治，就必须集权，把所有的权力集中在皇帝的手里。如果皇帝比较荏弱，某个大臣掌控朝政，那么，权力又将集中在这个大臣的手里。

　　比如汉朝的时候，汉武帝当了皇帝以后，就大力实施集权，把朝中的权力都集中在自己手里。汉武帝时期的宰相，没有一个得到了善终。这些宰相为什么没有得到善终，就是汉武帝觉得这些宰相威胁到他的权力。汉武帝去世的时候，选了几个辅政大臣，包括霍光、桑弘羊、上官桀、金日磾等。但是霍光先后都把这些大臣打败了，自己独掌朝政。

　　而汉宣帝刘病已正是看到了这一切，因此他当了皇帝以后，别人给他讲，要他实施“仁政”，实施“德政”的时候，他才说，不能这样做，君王必须要“恩威并施”。说的“恩威并施”，实际上主要还是讲究“威”，而不是“恩”。

　　既然君王实际上并没有“以德治国”，为什么他们却不断地提倡“以德治国”呢?

　　道理很简单，只有这样提倡，才能维护君王的统治。也就是说，君王实施独裁，但是要让老百姓觉得君王不是独裁，而是德政。比如，明明在古代社会，皇帝都是被老百姓养起来的，没有老百姓生产粮食制造布匹，皇帝就会缺衣少食。但是，皇帝却要宣扬，是他给了老百姓恩惠，是他在实施德政。而当老百姓信以为真，确实感到是他在实施德政的时候，他就成功了。

　　再比如刘邦在打江山的时候，确实进行了不断的分封。刘邦是愿意分封的吗?显然不是。当韩信想当齐地的“假王”的时候，刘邦差点骂娘。是张良和陈平提醒了他，他才这么干。但等他打下江山以后，对不起，所有分封出去的土地和爵位，都被他收回来了。

　　这就是古代“以德治国”的秘密。

　　不过，并不能因为古代是假的“以德治国”，我们就否定“以德治国”。当我们离开了集权社会的时候，“以德治国”才真正发挥了它的作用。