楚汉争霸项羽输在什么地方 项羽有翻盘的机会吗

　　对项羽和刘邦很感兴趣的小伙伴们，历史屋小编带来详细的文章供大家参考。项羽和刘邦之争，输在了什么地方?项羽有反败为胜的机会吗?

　　我有点困惑：为什么很多人只相信历史的外衣，对四肢发达头脑简单，嗜杀成性的恶魔项羽那么崇拜!

　　我曾经撰文分析，项羽只是个战争狂人，根本没有领导才能，也没有胸怀天下的格局，甚至连军事家都算不上。项羽的“伟岸形象”，来自司马迁个人的偏爱，或者说私心。

　　居然还有人说，假如项羽过了江东，一定会卷土重来。我也分析过，再给项羽十次机会，他也不是刘邦的对手，甚至他踏上江东土地，立刻就会被人纳了“投名状”!

　　原谅我把话说得这么绝，事实上，在我仔细研读项羽之前，我也曾经把膝盖献给他。可是当你把那段历史相关事件和人物，都研究一遍，再理智分析，不难发现，我们其实是被司马迁牵着鼻子走了。

　　我从三个层面，说明项羽必然败于刘邦的原因。

　　其一，从个人综合素质上讲，项羽与刘邦不是一个级别的对手

　　1.项羽的性格缺陷，映衬了刘邦的光辉

　　项羽出身贵族，身上却没有贵族该有的雍容典雅，或许与家族没落和亡命天涯的经历有关吧。项羽性格中第一个标签就是“嗜杀”，缺少人性的光辉。他一生中至少四次屠城，还创下了坑杀二十万降军的惨剧。

　　客观讲，屠城和杀降，在战争屡见不鲜，但是对一个志在天下的人来说，这是个大避讳。项羽把这两项集中于一身，早已脱离了战争需要，演变成人性的丧失。

　　项羽的团队，起点要比刘邦强百倍。项梁给他打下了基础，巨鹿之战后，天下豪杰尽归于其帐下。除了英布等各路诸侯王，陈平、韩信、范增、龙且、钟离眜、季布等等，个个都是叱咤风云的人物。可是这些人为何死的死，降的降?

　　项羽一不识才，二不任才，三不惜才。韩信被他当作站岗的保安使用，陈平始终是个边缘人物，范老头把心都掏出来了，他却嫌有腥味，连憨直忠心的龙且等人，都一度遭到猜忌。

　　拥有大半个天下的项羽，居然还是个守财奴、自私鬼。缴获来的战利品，他舍不得恩赐部下，造成有功不赏的恶例。即便任命一个官员，他也舍不得，把大印摸得发亮也不肯发放。

　　回过头再看看刘邦，身边的人才越打越多，其中很多都是从项羽那里跑过来的。别看刘邦一副臭流氓的面孔，但是人家恩赐起来不眨眼，部下工作有动力。与项羽的猜忌不同，刘邦对部下的信任和重用，是他身边人才喷发的原因。

　　“保安”韩信，到刘邦这里成了插进项羽胸膛的利剑。陈平改投刘邦，妙计一个接一个，刘邦曾经给他四十万金做活动经费，从来不过问一句。连项羽的铁杆英布、本家叔伯兄弟们，最后都集体改换门庭。

　　这说明什么?说明项羽根本不具备当领导人的基本素质，其性格缺陷，决定了他不可能做成大事。

　　2.跟刘邦相比，愚拙的项羽处处被动

　　《猫和老鼠》中，强大的猫，总是被弱小的老鼠耍得团团转，猫虽然凭借悍力可以赢得一时，却最终在智慧大比拼中，输得一塌糊涂。项羽就是那只猫，刘邦就是那只老鼠。

　　一场鸿门宴，刘邦输了面子，却躲过了杀戮。讨封汉中，虽然没得到关中，却麻痹了项羽。一份鸿沟协议，轻易把项羽送上了不归路。

　　整个楚汉争霸，项羽一次又一次上当，却看不到他有智胜刘邦的一个案例。不要说刘邦狡猾，也别拿出尔反尔，这种充满道德评判的字眼来诋毁刘邦，战争的残酷性说明，出尔反尔，不讲信用，远比屠城要更值得赞许。

　　反正，我看项羽，总感觉是一个智商缺斤少两的家伙，非要凭肌肉腱子跟IQ130的人斗。

　　3.没有刘邦那样的大格局，项羽越走越被动

　　项羽进入关中后，曾经有人建议他定鼎长安。项羽居然以“富贵不还乡，如同锦衣夜行”为理由，坚决回军故乡。更绝的是，他临走前，还对关中实施了“三光政策”。

　　分封天下时，他将徐州、兖州、扬州一带纳入自己的囊中，因为那里是他的故乡和发迹之地。从地位上，他没有把自己当作天下的主人，从利益上，他把自己放在了与诸侯蝇营狗苟的对立之中。

　　他的所作所为，表面上有谋图天下的雄心，实则仅是个人贪欲的体现，完全不了解自己该承担什么样的责任和义务。说白了，他胸中没有丘壑，随性地生活，本能地应对形势变化。

　　刘邦从起兵开始，到入主关中，再到出兵汉中争霸天下，他每一步都是按照谋图天下的格局行走。这个过程中，他也曾被私欲短暂蒙蔽，比如攻入咸阳就掉进脂粉堆，但是他能很快觉悟，并愿意为这个目标付出艰辛的代价。

　　一个没有大格局的人，怎么能做到?

　　其二，从军事角度讲，项羽充其量是将才，缺少刘邦的战略思维人们最津津乐道的就是项羽的盖世武功，形成鲜明对比的是输掉裤衩的刘邦。可是，为什么打了一辈子败仗的刘邦为什么能赢?项羽却败走乌江?偶然的吗?

　　恰恰相反，这是必然的!项羽虽然有神一般武功，但是那仅限于他个人的战力，他的胜利，仰仗的是个人超强的战斗力，而不是战略。

　　刘邦虽然一败再败，但是他却在失败中，已经构建了一道立于不败之地的战略防线。其一，他让韩信放单飞，经营燕赵，在黄河北岸建立第二根据地，又占领齐地，从东面合围项羽。

　　其二，他联合彭越，始终在项羽的腹地打游击，让项羽从彭城到荥阳、敖仓一带的战线上，始终疲于奔命。项羽不是断了粮道，就是被烧了屁股，没办法集中火力打刘邦。

　　其三，他策反英布，让项羽的大后方起火，面临着四面楚歌的局面。

　　当刘邦做这些工作时，项羽在做什么?无非是四处扑火，张牙舞爪，企图一口咬死刘邦，没有任何战略性的动作。

　　所以，刘邦虽然败得惨不忍睹，但是他已经悄悄织起了一张缚虎网，项羽再能战，逃不脱被捆住的命运。

　　可见，刘邦是战略大师，项羽一猛将而已，有勇无谋，他的最大价值，应该是在刘邦这样战略家指挥下冲锋陷阵，而不是做大脑。

　　其三，从政治角度讲，贵族的没落和士族的崛起，决定了刘胜项败说一点同情项羽的话，以讨好项迷。其实历史发展的规律，也决定了项羽必然败于刘邦，哪怕他没有以上缺点。

　　我们发现，秦末的义大军伍分为三类，一类以农民为主体，一类以士族为主体，一类以贵族为主体。以农民为主体的义军，仅仅点燃灭秦的火种后，就连自己一起被烧毁。此后的战争，其实就是贵族和士族阶级两类势力的斗争。

　　项羽就代表贵族势力，刘邦就代表士族势力。

　　项羽出身于楚国贵族项氏，祖上是项国国君，后世代为楚国贵族。项羽、项梁、项伯的经历，也注释了那个时代没落贵族的生存特征，他们始终想恢复家族的荣光，回到战国时期贵族特权的等级社会。

　　士族阶级在政治上早就已经沦为平民，但是他们都是读书人，社会交际极广，个人能力极强，社会影响力很大，对政治有高度的参与欲望。他们与贵族阶级相比，缺少的是家族势力，但在能力、学识等方面，又远超贵族阶级，且群体相当庞大。

　　从西汉开始，中国开始步入士族阶级与皇权共治的模式，难道这是偶然?很显然，士族阶级历经春秋战国，已经瓜熟蒂落，取代贵族阶级走向历史舞台，已经是不可阻挡的趋势。

　　历史人物，是历史环境的产物，这个基本规律不是人力所能改变。所以代表贵族阶级利益的项羽，必然败在代表士族阶级利益的刘邦手下。

　　不光项羽，还包括十八路反王中的六国后裔，他们哪一个恢复了祖上的荣光?身为贵族的他们，跟项羽一个下场，这个“巧合”，正是历史发展规律的体现。

　　最后，再对项迷们说一句：项羽个人战力确实罕见，但是把他放到政治家层面，他不配，跟刘邦差得不是一星半点。