郭嘉不死便无三国 郭嘉的实力真的能压制两人吗

　　今天历史屋小编给大家准备了：郭嘉和三国，感兴趣的小伙伴们快来看看吧!郭嘉不死便无三国，这句话到底是什么意思?这句话是从何说起?郭嘉实力有那么大吗?郭嘉不死，两国便无立国的机会?

　　郭嘉当然非常厉害，在三国谋士中算是顶尖的人才，伟人都非常推崇。根据《三国志》《魏书》《郭嘉传》的记载，他洞察人性，算无遗策，在辅佐曹操平定中国北方的征战过程中，做出了很大的贡献。

　　公元207年，赤壁之战前一年，郭嘉病逝于征乌丸途中。同年，诸葛亮出山辅佐刘备。由于这种时间上的巧合性，江湖人称“郭嘉不死，卧龙不出”，潜台词大概是诸葛亮怕郭嘉，郭嘉不死他就没有施展身手的空间，必定被吃得死死的。

　　这种说法当然是臆测，两人没有真正交过手怎么臆测都可以，通过拿诸葛亮和郭嘉对比拔高郭嘉也完全可以接受。对比本来就是文学上常用的手法，如果颜良文丑不先杀袁绍帐下几名大将如何衬托关羽的武艺高强?如果江南七怪不是一出场就很厉害，如何衬托洪七公黄药师的顶级身手?

　　但是，文学表现手法不能无限拔高，从“郭嘉不死，卧龙不出”拔高到“郭嘉不死无三国”，那置东吴蜀汉的济济人才于何地?主人公一掌劈出翻江倒海，山河变色，那只是玄幻小说。

　　诸葛亮六出祁山，徒劳无功，其实已经充分说明了一条道理：人能乘势，不能造势。与历史洪流相比，个人的力量始终是渺小的。

　　神话个人力量，这种思潮演到极致就是个人崇拜。个人崇拜的危害史有明鉴，所以应该警惕这种思想倾向。

　　通过之前看的书总结下：郭嘉是个标准的谋士，只负责出主意，谁来干，干不干得成，和我关系不大!所以大家不用神化郭嘉。

　　另外郭嘉从来没有自己独立带过大军，他参与的战斗，实际指挥人都是曹操。

　　击破吕布——

　　征吕布，三战破之，布退固守。时士卒疲倦，太祖欲引军还，嘉说太祖急攻之，遂禽布。

　　击破刘备——

　　太祖欲速征刘备，议者惧军出，袁绍击其后，进不得战而退失所据。语在武纪。太祖疑，以问嘉。嘉劝太祖曰：“绍性迟而多疑，来必不速。备新起，众心未附，急击之必败。此存亡之机，不可失也。”太祖曰：“善。”遂东征备。备败奔绍，绍果不出。

　　至于真正的战役决战，并没有打起来，只有初期刘备与曹军发生了一次遭遇战，刘备获胜，战役后期也只有一场小规模的水战，真正的大火是曹操放的，为了烧船阻敌以掩护自己撤退。

　　所以可以看出，赤壁之战，曹操犯的最大错误是立足未稳，仓促发起对刘备和东吴的决战，反而促成了孙刘联盟，加上兵疲粮尽，这才导致了赤壁之战的大败。

　　我们再来假设一下，如果郭嘉在，那么大概率曹操就不会仓促发起赤壁之战，而是会先稳住荆州局势，休养生息，训练水军。这样一来，曹操固然不会再遭遇赤壁之战的大败，但是刘备同样也会得到喘息之机，东吴在失去荆州屏障的情况下，孙刘联合依然是大概率会发生的事情，在长江天险的制约下，东吴的水军依然具有强大的实力。曹操想要训练出足够打败孙刘联军的水军不是短时间可以实现的。而同时，刘备得不到荆州，自然会提前把目标转向蜀地，按照刘璋的秉性，引刘备入川是大概率会发生的事情。

　　上面提起，题主的命题是典型的演义派观点，演义派得出“郭嘉不死便无三国”这个观点的主要原因是因为对赤壁之战胜利与否的判断，认为郭嘉在则曹操就会在赤壁之战中获胜，那么就能顺势击溃孙权和刘备，一统天下，自然也就不存在什么三国鼎立了。

　　我们再假设，如果郭嘉真的发挥偷天换地的才能，帮助曹操获得了赤壁之战的胜利，但那时的曹军也已是强弩之末，而东吴参加赤壁之战的也不是主力，实力并未受损，依然可以长期抵抗，至于刘皇叔，有诸葛亮辅助，必然会保存实力，轻车投奔，进而鸠占鹊巢那也是凶多吉少。

　　由此我们可以得出结论，赤壁之战的胜败可能影响双方实力的变化，但长期割据对峙的局面必将形成，三国依然还会存在，只不过实力会有所不同，三国鼎立的格局和时间也会发生变化。

　　当然历史不存在绝对，我们只能在所有可能性中寻找最大概率会发生的事情作为判断的结论。

　　至于对郭嘉本人评价和描述，其他回答里面已经有很多罗列，这里就不再啰嗦，直说结论，我认为按照实际贡献来说，郭嘉对整体战略布局和局部战术谋略上所体现的作用，当为三国第一谋士，因为郭嘉跟随曹操的时候，曹操无论是名气，实力，面对的敌人和自身所处的地理位置都远远落后对手，郭嘉助曹操灭张绣，败袁术，平乌恒，让曹操一统了中原奠定了称霸最坚实的基础，而诸葛亮的高光体现在取荆州，进西蜀，对天下大势的把握和战术谋略的布置上都不输郭嘉，但是在识人用人上与郭嘉却仍有一些差距。