为什么说崇祯帝以死明志不值得让人敬佩？原因是什么

　　中国传统文化源远流长，博大精深!今天历史屋小编给大家整理了崇祯帝的相关内容，不知能否帮助大家拓展一些知识?

　　作为权力巅峰，皇帝可谓是所有阶层中最难评价的一个。因为历史给他的异样选择，导致了他在历史进程中成了一个牺牲品。复杂的性格在他身上结合自己的思想太过自信，亟对于排斥忠臣不留余地，他对于奸臣也给出了一个无情的下场。

　　他既有为人所诟病的“刚愎自用”的一面，也有“矫枉过正”的另一种声音，就在于他的时代的特殊性，想要扭转这一穷途之哭的乾坤，他不知他自己是否明白自己身上的“度”是否用力过猛，但是作为局外人对于他的评价也许会比他自己更清晰。崇祯在历史上究竟应该说是“力挽狂澜”，还是“狂力挽澜”?

　　人们一提起崇祯，第一关键词必然是“天子守国门，君王死社稷”，他自缢于煤山的壮举，维护了天子的最后一丝尊严，有气节，这固然是好事，关键在于，人们的视线只集中于“煤山自缢”这件事，至于崇祯为啥沦落到自缢这个地步，闯军破城之前他怎么做?之前无数个翻盘的机会他怎么全部拱手让人?这些就没有提到了。

　　崇祯自缢只是一个结果，而造成崇祯自缢的那些过程，却被有意识地忽略了，然而，引起质变的那些“量”，才是问题的关键所在!大家看到崇祯的结果很壮烈，极其富有悲剧色彩，却不知这果是崇祯自己种下的。他确实有心拯救大明，也做过很多努力，几十年如一日的勤政就是个好的例子，但战术上的勤奋挽回不了他战略上的失败。

　　总而言之，崇祯的死可以说是自己把自己逼上绝路，当初手里一副牌，不算最好，但至少可以打，结果全打成了坏牌。他自尽是一件很有气节的事情，值得尊重，但没有必要捧上天。