“蜀国无大将，廖化作先锋”！为何魏延死后蜀汉将才会断档？

　　今天历史屋小编为大家带来为何魏延死后蜀汉将才会断档?希望对你们能有所帮助。

　　有一句话叫作，“蜀国无大将，廖化作先锋”，讲述蜀国后期没有良将的尴尬局面，这句话并非出自正史，而是出自一个叫《扫迷帚》的文学作品，当时这句话的确戳中了蜀汉后期的症结所在，从而得到广泛认可。

　　对于喜欢三国的读者，通常认为，蜀国大将应该包括关羽、张飞、马超、黄忠、赵云及魏延等人。

　　除魏延之外，前五人又被称为“五虎将”，这批人其实是两个年龄段的人，从相关资料可以分析出关羽、张飞、黄忠、赵云等人岁数应该不小，刘备死的时候62岁，关张赵三人都跟其一起打天下，可见当时年龄并不小，而黄忠出场就已经是老将，这些人即使关张不被杀也是不可能到蜀汉后期的。

　　能到蜀汉后期的名将应该只有马超和魏延，马超比刘备小15岁，应该算是三国中生代将军中比较有实力的人物，但是马超在投靠刘备后并未获得重用，公元222年，年仅四十七岁的马超就病逝了。

　　魏延的出生年不可考，但是从其人生履历来看，只能比马超更小，到诸葛亮北伐的时候，魏延应该算作是蜀汉“五虎将”后最佳中生代将领。

　　然而这样一个将领，却在诸葛亮死后，被蜀国斩杀，出现“蜀国无大将”的尴尬局面，本文纵横就跟大家探讨一下，蜀国为何要自毁长城，害死这唯一可堪大用的将才。

　　虽然被罗贯中黑的很惨，但是掩饰不了魏延的实力!

　　在罗贯中的笔下，只要是不喜欢的人物，他都要尽力去抹黑，本来这是一部小说，可是很多人却将他当成历史，带来很多不好的影响，正史上的曹操可以说是一个非常有雄才大略的人物，尤其有很多正面的影响，但是罗贯中老先生为了宣扬正统观念，极力捧刘摔曹，把刘备捧得高高的，把曹操黑的狠狠的。

　　作为一个非“正统”民科出身的历史爱好者，我始终秉承，不管干什么，一开口说“正统”，就表明这个开始耍流氓了。

　　魏延其实也是很有实力的将领，然而罗贯中为了拔高诸葛亮的传奇形象，对于魏延自然要无限放低。

　　在《三国演义》魏延出场的时候，斩杀主将而投降刘备，诸葛亮看魏延后脑有反骨，因此要斩魏延，你看这个故事扯不扯，人家杀主投降，那是典型的弃暗投明，在任何历史时期都不会杀这样的人，杀降意味着“不祥”，古人其实还是很忌讳。

　　可见，罗贯中为了黑魏延已经不按常理出牌了。

　　在正史上，魏延应该是一个四川某地区的小军阀，在刘备入川的时候，率众来投靠，为刘备所看好。其实不管古今中外，能带着队伍前来投奔的人，都会得到重用，这是人之常情，蜀将孟达叛蜀投魏的时候，曹丕直接封侯，以示欢迎。

　　刘备在川时候，魏延就已经分统军队，与老将黄忠同列，独当一面，后因为“数有战功，迁牙门将军”。

　　此后，魏延追随刘备南征北战，尤其是汉中之战时有出彩的表现，被刘备破格“拔延为督汉中，镇远将军，汉中太守”。

　　这里面汉中太守是一个很重要职务，可以说是为蜀国扼守北部大门，是与魏国直接冲突的地方，当时很多人都认为应该是张飞这样的级别的将领来驻守，但是刘备还是选择了魏延，可见魏延的实力。

　　刘备为了给魏延立威，故意在任命仪式上问魏延如何防守汉中，魏延表示：“若曹操举天下而来，请为大王拒之，偏将十万之众至，请为大王吞之。”

　　虽然话说得很满，按理来说应该被打脸，但是在魏延防守期间，汉中未出现大的问题。

　　刘备前半生兜兜转转，投靠的人很多，见识的人更广，练就了一双火眼金睛，识人本领很强，在其人生的最后阶段，还对诸葛亮说马谡言过其实，不堪大用，眼光颇有见地。

　　诸葛亮看不上魏延，为何却重用马谡、杨仪、姜维

　　魏延的悲惨结局，很大程度上是诸葛亮看不上他导致的，那么诸葛亮为何看不上魏延呢?

　　《三国演义》中描写描写这段恩怨是因为魏延杀主投刘备，诸葛亮认为其有“反骨”所以要斩他。作为报复，后来诸葛亮临死的时候，摆续命灯，被魏延踢翻，致使诸葛亮不能续命，最后诸葛亮授意马岱杀魏延。

　　在历史上，魏延与诸葛亮的确是有过矛盾，这个矛盾就是在讨论北伐策略时，魏延提出“子午奇谋”引发的。

　　在诸葛亮北伐的时候，打算采取稳扎稳打的策略，但是魏延却请求拨付五千精锐部队效仿韩信，从子午谷直袭长安，再与诸葛亮会师潼关。

　　这是比较激进的一个方案，至今都未能证实到底可不可行，诸葛亮是一个带兵比较谨慎的人，自然不会采取魏延的方案。

　　但是很多人却将子午谷奇谋当作诸葛亮与魏延矛盾的根本，实际上这是表象，而并非根本，魏延当时经常抱怨自己的才干无处施展，可见，诸葛亮与魏延的矛盾并不止于子午谷奇谋，而是有着更深层次矛盾。

　　作为武将出身的魏延在带兵打仗这方面肯定是没问题的，他所能提出的策略，都是从武将的角度来出发的，从中国传统兵法的角度来说，所有兵法最核心的内容还是“出奇制胜”，也没啥毛病。

　　然而，出奇就意味有风险，这都是诸葛亮所不愿意接受的。

　　作为军师出身的诸葛亮对武将抱有天然的不信任感，认为武将不靠谱，所以，无论是治国，还是行军打仗，诸葛亮都有点“重文轻武”。

　　说诸葛亮“重文轻武”这个提法估计应该是我全网首创说法，很多人可能会认为这比较雷人，但是你只要看了诸葛亮打仗时候重用的都是什么人，就会认同我说的话。

　　诸葛亮最信任的人，无疑是马谡，关于马谡和诸葛亮的关系咱就不说了，至于马谡能不能打，咱也不去争论了，咱就说说马谡的职务，马谡之前担任过文官，后来被诸葛亮提拔为参军。

　　参军这个职务，大概就是现在行军打仗的参谋，这类人物擅长嘴上谈兵，诸葛亮重要马谡的后果就是，街亭失守，第一次北伐失败。

　　其次信任的人，应该是继承他衣钵的姜维，深挖的话，姜维在魏军的时候，是天水郡参军，对，你没有看错，又是一个参军，诸葛亮看重其才华，在姜维投降后破格提拔。

　　最后，就是杨仪了，相对于魏延来说，诸葛亮更看重杨仪，为此才有了后面“魏杨之争”，这个咱后面再讲。

　　杨仪的职务是长史，应该算是高级幕僚，也是文人出身，看看马谡、姜维、杨仪这些诸葛亮最为信任的人，哪一个不是参谋幕僚出身，诸葛亮有如此偏好，其实跟诸葛亮自身出身有关系，毕竟诸葛亮自己就是军师出身。

　　正因为如此，诸葛亮看不上魏延，实际上跟诸葛亮的用人偏好与策略有关。

　　蜀国后期将才奇缺的根本原因，是“幕僚派”打压“将军派”的结果

　　说到具体问题上，魏延是在“魏杨之争”中被杨仪所害死。杨仪在北伐中负责筹划粮草以及军事调度，是很有话语权的幕僚，也充分展现诸葛亮对其的信任。

　　也不知何种原因，导致魏延与杨仪出现矛盾，通常情况下认为是魏延脾气大，因此与杨仪不对付，我个人倒是倾向在具体行动中受到杨仪的刁难，反正二人关系很不好，从本质上来说，应该还是蜀军中“幕僚派”与“将军派”的矛盾。

　　军中出现了这样的状况，诸葛亮竟然没有去解决，可见，从骨子里诸葛亮更看重“幕僚派”，不然在武人当道的时期，魏延早就剁了杨仪。

　　这种矛盾连千里之外的孙权都看不下去了，还曾对蜀国使臣说，杨仪和魏延以前不过是放牛的，现在竟然这样猖狂，诸葛亮不解决这个问题，难道是等到他死以后出乱子?

　　孙权一语成谶，在最后一次北伐的路上，诸葛亮英年早逝，“魏杨之争”彻底爆发。

　　在诸葛亮临终前的军事会议上，主持撤退问题，竟然没有邀请魏延参加，从而为“魏杨之争”埋下伏笔。

　　在这次会议上，诸葛亮制定了一个“万全”的撤军方案，让杨仪全面接管军事，让魏延负责断后，如果魏延不接受命令，姜维部可以进攻魏延。你看这个方案，是不是很“万全”?

　　由于这个策略是“背着”魏延搞出来的，所以谁给魏延下命令又出现了问题，最后费祎承担大任，前去传达命令。

　　魏延得知诸葛亮死后，表示：丞相不在,魏延还在,丞相府官属和春属,可以运送棺柩返国,我当率各军继续攻击敌人,怎么为了一个人死亡,就废弃天下大事?何况,我魏延是什么人,怎能做杨仪的部下,当他的后卫?

　　很多人将这句话解读为魏延有反意，其实以魏延的身份地位能够说出这样的话，恰恰说明他有担当，能干一番大事，当然，最后一句话也是对杨仪和诸葛亮的不满。

　　说白了，诸葛亮的临终人事任命是有问题的，你让一个军中三四号人物杨仪去领导军中的二号人物魏延，能不出乱子嘛?在武人当道期间，文人领导武将，纯属扯淡。

　　魏延想要跟杨仪当面对质，结果杨仪直接撤军，压根不搭理魏延，魏延以为杨仪要排除异己，想借魏国之手灭了他，于是抢先一步撤军，并且烧毁杨仪的撤退之路。

　　随后魏延与杨仪同时上书刘禅说对方叛变，当然，魏延应该是孤立的，在朝堂之上全是诸葛亮留下的班底，以前面对诸葛亮用人的考量，可以肯定当时朝中，必然是“幕僚派”占据主导地位，“武将派”没有话语权，而幕僚最擅长的就是勾心斗角，所以就不难有了魏延最后被马岱斩杀，夷三族的悲惨事件。

　　从表面看这场斗争是“魏杨之争”的结果，杨仪战胜魏延，是蜀国的偶然，魏延的个人事件。

　　从深层次来说是“幕僚派”与“将军派”之争的结果，此后，幕僚派人物彻底掌权，武将派人物没有话语权。

　　从根本上来说，是诸葛亮给蜀汉留下了一个文官政治的体制，魏延之死不是个例，其实代表了诸葛亮治下的蜀汉，武将的生存空间被持续打压，因此才会在魏延死后，出现将才断档。