胡惟庸真的是被蚊子叮死的吗？胡惟庸之死的真相是什么？

　　对胡惟庸之死感兴趣的小伙伴们，历史屋小编带来详细的文章供大家参考。

　　由于朱元璋杀伐过重，后世尤其是满人在编撰明史时对他多有抹黑行为，一些残忍刑罚也都扣在了朱元璋身上，这是不客观的。胡惟庸的结局，即便在满人编纂的正史中也明确写着“伏诛”二字，可见其被蚊子咬死之说，只是民间的荒诞传言罢了。

　　要了解胡惟庸被诛，必须要了解“胡惟庸案”

　　朱元璋建立大明朝以后，为了巩固皇权在安排中书省官员的时候，考虑最多的是政治派系的布局。除了在战争时期立过大功具有明显地缘效应的淮西集团以外，浙东集团也是其布局中制衡淮西集团的重要棋子。

　　然而当李善长远离权力核心之时，他推荐的胡惟庸却走进了帝国的权力中枢，他既是淮西集团新的代言人，更是李善长的权力接班人。这种情况下胡惟庸利用计谋先后除去浙东集团杨宪和刘伯温，把中书省的权力平衡完全打破。

　　如此一来胡惟庸在朝中便成为一人之下万人之上的独相，结党营私，排斥异己，“独操生杀黜陟大权”，不少势利之徒追腥逐臭，奔走于其门下。就连不怎么关心朝政的徐达都看不惯，曾对朱元璋说胡惟庸会“偾辕而破犁”。朱元璋其实看得很清楚，他从来不是一个大度的人，尤其在权力面前，就这样无底线的纵容了胡惟庸七年，他在等一个机会，要把这批结党的人一网打尽，而且要把丞相制度扫进历史的尘埃中。

　　而胡惟庸却不明就里，不知深浅，在权力的麻醉下，深陷其中，忘乎所以。

　　洪武十三年(1380年)正月，胡惟庸忽然对外宣称，自己家涌出醴泉，这是天降祥瑞的预兆，为了显示自己不敢独享的端正态度，就邀请了朱元璋观赏奇景。当朱元璋走到西华门时，有一个太监拉住了朱元璋的车驾，他着急说不出话来，就用手指着胡惟庸府方向，这就是著名的“云奇告变”。

　　朱元璋感觉事情过于突然，其中必有隐情。遂登上城楼向胡惟庸府的方向看去，只见府内藏着士兵，刀枪林立，丞相谋反是天大的事，胡惟庸当天就被下狱，当天就被处死。

　　帝大怒，下廷臣更讯，词连宁、节。廷臣言：“节本预谋，见事不成，始上变告，不可不诛。”乃诛惟庸、宁并及节。

　　不管事情真假，胡惟庸冤枉与否，朱元璋说他是谋反那一定是谋反，所以尽诛胡惟庸党羽，此后十年间，因此案被处置、诛杀官员多达三万余人。这就是明朝开国第一大案“胡惟庸案”。

　　那么，胡惟庸真的像是在影视作品中演到的是被蚊虫叮咬而死吗?

　　关于胡惟庸之死，在民间有多种传言，有车裂而死之说，有凌迟之说，更夸张的则是蚊虫叮咬之刑，我们就这几种说法来分析一下。

　　一、施以车裂之刑

　　在现代的影视剧中，为了抓人眼球，一些莫须有与史实不符的镜头编入剧情之中，比如电视剧《传奇皇帝朱元璋》中的胡惟庸就是被车裂而死，但事实上，车裂之刑在宋朝之后因为太过残忍，已然作废，尤其在国家处置大臣时，更不可能用到这种刑罚。所以胡惟庸是车裂而死是不对的，属于谬传。

　　二、施以凌迟之刑

　　另外民间传言胡惟庸是被活剐而死，也就是凌迟。可终明一朝，凌迟之罪在《大明律》中有明确规定，只适用于谋逆大罪。而胡惟庸虽然因谋反而被抓，但最终定罪是“擅权枉法”，所以凌迟之罪并不适合他，故而这种说法也是错误的。

　　三、蚊虫叮咬之刑

　　这种说法在民间也是广为流传的，就连著名的历史正剧《朱元璋》中也是这样演的。但其实这种说法漏洞更大，且不说胡惟庸怕不怕痒，就蚊虫叮咬而言一晚上能把人叮咬致死吗?恐怕是不能的!另外，胡惟庸案发时乃正月，就南京的气候而言，正月的蚊虫多吗?这才是蚊虫叮咬之刑最大的漏洞，因而这种说法也是很离谱的。

　　胡惟庸之死的真相。

　　在《明史》中写道“乃诛惟庸”，这从一般意义上理解基本上是斩刑，而明人俞本写的《纪事录》中对胡惟庸之死有详尽的描述：

　　“是年，左丞相胡惟庸，右大夫陈宁，擅权坏法，俱伏诛于玄津桥，掘坑丈余，埋其尸，次日复出之，支解于市，纵犬食之。”

　　这就从旁佐证了胡惟庸绝对不是死于蚊虫叮咬之刑，只是普通斩刑而已。

　　结语

　　尽管朱元璋施政奉行的是铁血政策，但其屠刀终究不是挥向无辜百姓。国家新立，无严刑峻法不能震慑宵小之徒，只不过终究是杀人太多，引起文人们的一致抹黑，成为一代暴君。细细品来，胡惟庸也好，李善长也好，蓝玉也好都自有取死之道，这是权力整顿运动中的一个过程而已。