如何评价马谡之死？马谡真的是罪该万死吗？

　　今天历史屋小编为大家带来马谡之死的分析，希望对你们能有所帮助。

　　公元228年春，蜀汉丞相诸葛亮亲率大军，明取关中，暗袭陇右，一举拿下天水、南安二郡，曹魏君臣大惧。

　　曹叡亲镇长安，派右将军张郃统步骑数万，由陇蜀道西上救援。张郃督军西进，与蜀汉负责阻击曹魏关中援军的马谡部，在街亭遭遇。张郃乃是曹魏军中宿将，享有盛名，更兼战斗勇猛，作风强硬，又得雍州刺史名将郭淮相助，最终大破马谡、高翔部，诸葛亮被迫撤军。

　　事后，诸葛亮以马谡违节度，举动失宜，为郃所破，遂戮谡以谢众。

　　《三国志·马谡传》记载更详细：

　　马谡与魏将张郃战于街亭，为郃所破，士卒离散。亮进无所据，退军还汉中。谡下狱物故，亮为之流涕。

　　马谡既死有余辜，诸葛亮为何还要挥泪呢?

　　马谡请死

　　一、马谡的传统死因

　　马谡之死，从表面上看，是因为战败之责!但在诸葛亮第一次北伐中，吃败仗的可不只马谡一人。

　　《赵云传》：

　　亮令云与邓芝往拒，而身攻祁山。云、芝兵弱敌强，失利於箕谷，然敛众固守，不至大败。军退，贬中护军、征南将军为镇军将军。

　　《邓芝传》：

　　及亮北住汉中，以芝为中监军、扬武将军。亮卒，迁前军师前将军，领衮州刺史，封阳武亭侯，顷之为督江州。权数与芝相闻，馈遗优渥。延熙六年，就迁为车骑将军，后假节。

　　在赵云、邓芝的处理上，只贬赵云为镇军将军，却不见邓芝被贬，而且邓芝后来官运亨通，直到车骑将军、假节!

　　如果说赵云、邓芝因兵弱而败，情有可原;那还有二人，亦死有余辜，却也不见贬斥!

　　镇北大将王平

　　《王平传》：

　　建兴六年，王平属参军马谡先锋。马谡大败於街亭，众尽星散，惟平所领千人，鸣鼓自持，魏将张郃疑其伏兵，不往偪也。

　　王平是马谡的先锋，不见斩将立功，坐观主将成败，仅率众相归。街亭之败，王平亦责任深重。参考刘封之事，关羽败走麦城，刘封守土不救，诸葛亮遂进谗言，令刘备诛杀刘封，前后差异何其大!

　　《高翔传》：

　　高翔，荆州南郡人，刘备手下将领，汉中之战，高翔于阳平被徐晃等击败。公元228年，随诸葛亮北伐，与马谡共拒张郃，屯兵柳城策应马谡，却被郭淮攻破，弃军逃跑。高翔后迁右将军、领玄乡侯，并进杂号大将军。曹睿:"王师方振，胆破气夺，马谡、高祥，望旗奔败。"

　　事实上，高翔与马谡同受重任，高翔之逃，致马谡孤立无援以大败。可以说，高翔之过，甚于马谡，即不与马谡同斩，也应被废，然高翔后与邓芝一样，反而平步青云，做到了右将军、杂号大将军的高位。

　　由此可见，军败之责，并不是马谡被杀的主因。

　　二、诸葛亮挥泪而斩

　　世人对马谡多没好印象，普遍认为马谡是第二个赵括，只会纸上谈兵。但事实上，古今很多人，对马谡都是持肯定意见的!

　　马谡的负面新闻：

　　刘备:马谡言过其实，不可大用。李贽:马谡妄自尊大，一味糊涂，一味自是，及到魏兵围定，莫展一筹。

　　马谡的正面认识：

　　陈寿:"兄弟五人，并有才名" ;"才器过人，好论军计，丞相诸葛亮深加器异。"司马光:"越巂太守马谡才器过人，好论军计。"

　　其实，关于马谡的负面评价，多是基于刘备的一句预言，但这预言并不足信，恐多是后人失街亭后编造的，所谓“事后诸葛亮”是也。

　　而当世之人，多对马谡十分推崇，其中以诸葛亮为最。在用人上，诸葛亮是很成功的，所任用的蒋琬、费祎、董允、姜维、邓芝、陈震、张翼等，皆是蜀中良士。因此，关于马谡的才能，诸葛亮是不会看错的!

　　除诸葛亮外，《三国志》作者陈寿亦对马谡很推崇。而且陈寿父曾为马谡参军，马谡兵败陈寿父也被牵连受罚，因此陈寿是不会主观美化马谡的!

　　守成蒋琬

　　此外，除诸葛亮、陈寿等外，推崇马谡的人还很多。

　　蒋琬后诣汉中，谓亮曰："昔楚杀得臣，然后文公喜可知也。天下未定而戮智计之士，岂不惜乎!"向朗随亮汉中，朗素与马谡善，谡败逃，朗知情不举，亮恨之，免官还成都。

　　可见在当时的蜀汉政权中，马谡的能力是众所公认的，诸葛亮为其挥泪，正是合情合理的。

　　马谡街亭之败后，诸多重臣都对杀马谡一事持反对意见，但是诸葛亮最终还是挥泪斩了马谡，却是为什么呢?

　　三、马谡的自我牺牲

　　要理解诸葛亮为什么挥泪斩马谡，即不想杀而杀的问题，是很容易的。

　　答案就是，情理上不应杀，政治上必须杀!

　　在三国后期，有很多大型国战，如诸葛亮北伐、曹叡伐蜀、曹爽伐蜀、司马昭伐蜀、诸葛恪东兴伐魏，但是这些国战虽有国战之名，实质上却并非以灭国为目标。

　　吴主孙亮进封诸葛恪为阳都侯，加封丞相、荆、扬州牧，督中外诸军事。

　　邓飏和李胜等人为了令曹爽建立军功名声而建议征伐蜀汉，曹爽于是西至长安，不听司马懿劝止，任命夏侯玄为征西将军，假节都督雍、凉州诸军事，与其率军入蜀，

　　因灭蜀之功，曹奂以春秋时晋国的故地，共十郡，方圆七百里，封司马昭为晋公，晋位为相国，加九锡。

　　三年春，亮率众南征，刘禅诏赐亮金鈇钺一具，曲盖一，前后羽葆鼓吹各一部，虎贲六十人。

　　可见，大多数的国战，背后都是权臣的奸谋，隐藏着政治斗争的需要。

　　蜀汉是否存在政治斗争呢?

　　且看诸葛亮排除异己，独掌大权的简要过程。

　　刘封既至，先主责封之侵陵达，又不救羽。诸葛亮虑封刚猛，易世之后终难制御，劝先主因此除之。

　　彭羕起徒步，一朝处州人之上，形色嚣然。诸葛亮虽外接待羕，而内不能善。屡密言先主，羕心大志广，难可保安。

　　汉嘉太守黄元素为诸葛亮所不善，闻先主疾病，惧有后患，举郡反，烧临邛城。

　　诸葛亮上表控诉廖立曰："长水校尉廖立，坐自贵大，臧否群士...诽谤先帝，疵毁众臣...立奉先帝无忠孝之心，守长沙则开门就敌..亮先将廖立由侍中降为长水校尉，后又废为民。

　　建兴元年，诸葛亮开府治事，又领益州牧。政事无巨细，咸决於亮。

　　三年春，诸葛亮率众南征，诏赐亮金鈇钺一具，曲盖一，前后羽葆鼓吹各一部，虎贲六十人。

　　由上文可知，诸葛亮为独断超纲，做了一系列不道德的事，清除了很多障碍。但清除的这些都是小猫小狗，真正的拦路虎李严，并不是轻易能对付的。

　　李严北上

　　《诸葛亮文集》载有一事：

　　李严劝亮宜受九锡，进爵称王。亮答书曰："吾本东方下士，误用於先帝，位极人臣，禄赐百亿，今讨贼未效，知己未答，而方宠齐、晋，坐自贵大，非其义也。若灭魏斩叡，帝还故居，与诸子并升，虽十命可受，况於九邪!"

　　世人都将此文作为李严不忠的证据，却不探求李严为何要劝亮受九锡。

　　在上一段引文中，已载“刘禅赐亮金鈇钺一具，曲盖一，前后羽葆鼓吹各一部，虎贲六十人”，那么九锡是什么?即车马、衣服、乐县、朱户、纳陛、虎贲、斧钺、弓矢、秬鬯。

　　两相对比即知，诸葛亮虽未全受九锡，但至少也受了四锡!而受九锡向是奸臣的标签，如王莽、曹操等。

　　正是在这种情况下，李严才书信与诸葛亮，“劝亮宜受九锡，进爵称王”。推李严的本意，乃是提醒诸葛亮，规劝诸葛亮。

　　然而诸葛亮并不领情，重点看诸葛亮的回答：

　　虽十命可受，况於九邪!

　　何其狂妄!对同为托孤大臣的李严，诸葛亮都不屑正眼相看。

　　在诸葛亮执意南征、北伐的事情上，持反对意见的，还远不止李严一人。

　　南方诸郡不宾，诸葛亮将自征之，屯骑校尉、领丞相长史连谏以为"此不毛之地，疫疠之乡，不宜以一国之望，冒险而行"。亮虑诸将才不及己，意欲必往，而王连言辄恳至，故停留者久之。

　　再看诸葛亮《后出师表》：

　　故五月渡泸，深入不毛，...故冒危难，以奉先帝之遗意也，而议者谓为非计。

　　曹操智计，殊绝于人，其用兵也，仿佛孙、吴，然困于南阳，险于乌巢，危于祁连，逼于黎阳，几败北山，殆死潼关。况臣才弱，而欲以不危而定之，此臣之未解三也。

　　.曹操五攻昌霸不下，四越巢湖不成，任用李服而李服图之，委任夏侯而夏侯败亡，先帝每称操为能，犹有此失，况臣驽下，何能必胜?此臣之未解四也

　　因此，诸葛亮实行军事冒险主义，面对刘禅、李严及其他众臣，是很有压力的!

　　...

　　再结合诸葛亮北伐前与魏延关于“子午谷奇谋”的争议。

　　亮以为此县危，不如安从坦道，可以平取陇右，十全必克而无虞，故不用延计。

　　正是迫于当时的政治压力，所以诸葛亮才不赞同魏延的悬危之策，而是走了“安从坦道，十全必克”的平陇战略。

　　但是，诸葛亮万万没想!

　　兵者，危道也!诸葛亮不但没有“十全必克”，反而丧师辱国，大败而回!

　　违众议，妄动刀兵，大败回，朝议凶凶!

　　何以平民愤?诸葛亮心急如焚!

　　正是在这种情况下，马谡挺身而出：谡愿舍此头，以保全丞相!

　　看马谡狱中书：

　　马谡临终与亮书曰："明公视谡犹子，谡视明公犹父，愿深惟殛鲧兴禹之义，使平生之交不亏於此，谡虽死无恨於黄壤也。"于时十万之众为之垂涕。亮自临祭，待其遗孤若平生。

　　诸葛哭马谡

　　结论：

　　综上所述，马谡之败，非战之罪;马谡之死，非败之过;死于政治，而非军事。

　　北伐大败后，诸葛亮的辅政地位，遭到严重冲击。

　　马谡为保全诸葛亮，遂将战败的责任揽到自己身上，并情愿以死谢罪，以堵天下悠悠之口。正如马谡所说：愿深惟殛鲧兴禹之义，使平生之交不亏於此，谡虽死无恨於黄壤也!

　　“虽死无恨”足可见：马谡并没有对不起诸葛亮，而是诸葛亮对不起马谡。

　　如此，不容诸葛亮不挥泪也!