崇祯皇帝葬送了明帝国，为什么却赢得了同情？

　　今天历史屋小编为大家带来了一篇关于崇祯皇帝的文章，欢迎阅读哦~

　　崇祯皇帝朱由检，作为明王朝的最后一任皇帝，在位十七年，直接导致了大明帝国的轰塌。然而，不管是在官方史书《明史》还是在后世的评说中，对崇祯大态度大多是怀念和同情，却少有指责。甚至于，崇祯得以谥号为“庄烈皇帝”，并入葬明十三陵之一的“思陵”。

　　对于亡国之君来说，这不得不说是一个奇迹。那么，抛开崇祯的能力问题，仅仅从后人的态度去探究，为何崇祯能赢得普遍同情而少有骂名呢?

　　1 明亡并非崇祯一人之过

　　明代灭亡，最直接的是在崇祯朝。然而明帝国的溃烂，几乎所有人都认为，到了崇祯朝已经无药可救了。

　　关于明朝的灭亡，甚至于连官修史书《明史》中都出现了“故论者谓明之亡，实亡于神宗，岂不谅欤”这样的语句。后人总结为“明亡于天启，实亡于万历，始亡于嘉靖”。

　　这样的形容或许夸张，但这至少说明，在明帝国的衰亡历史上，嘉靖、万历、天启都要负有相当的责任。

　　其一，嘉靖皇帝，明朝的第十一位皇帝，倒数第六位皇帝。嘉靖皇帝以小宗入继大统，因为大礼议等事件，嘉靖对帝国的大臣们十分不信任。

　　于是，嘉靖皇帝开始修炼他的“帝王之术”，希望通过权力制衡来平衡和掌控朝局。然而，帝国的大臣都是通过层层选拔而进入中央政府的，也不会甘于受到随意摆弄。

　　嘉靖朝，明帝国的开始了相当严重的党争和内耗。在帝国内部，争权夺利，揣摩上意的官员越来越多，而正直的官员屡屡收到迫害;帝国外部，北部和西部丢失了大量的战略缓冲地带。

　　“庚戌之变”中，蒙古首领俺答汗甚至冲到了明帝国的首都北京城郊，劫掠一番后扬长而去。

　　因此，可以说，从嘉靖朝开始，明帝国的内部就已经腐烂，中央政府已经变形;外部军备废弛，边境内缩，北方威胁重启。首先为帝国埋下了灭亡的种子。

　　其二，明神宗万历皇帝朱翊钧，是明帝国倒数第四位皇帝。万历朝本来有张居正改革打下的基业。然而，万历皇帝亲政以后，发现文官们的权力已经急剧膨胀，不仅自己在国事上受到掣肘，连自己的私生活也屡屡受到干预和指责。

　　这让高高在上的皇帝感觉到十分的不舒服。年轻的万历皇帝采取的策略是，拒绝上朝，对于许多大事既不反对也不同意，消极怠政，拖延不决。

　　这样的情况下，许多政府部门职位空缺也难以得到有效的补充，明帝国的政府对帝国控制力度明显减弱了。

　　在政府无力的情况下，帝国的乱象开始积累。万历朝晚年，明帝国出现了两个巨大的危机。

　　第一是流民现象，当初朱元璋制定的户籍制度已经完全被破坏，帝国的境内充斥着大量的流民，这极大地破坏了帝国的稳定，也降低了农耕帝国的生产力，使得帝国应对灾难的能力变弱。

　　第二是女真人自主国家的逐渐形成。女真人一直是明帝国的附庸，奴儿干都司说明了明帝国在当地有效的统治。万历年间，努尔哈赤抓住机遇统一了女真各部，逐渐建立起了一个强大的国家，并在萨尔浒之战中击败了明军，逐渐稳固了东北的统治。

　　帝国政府的怠政，使明帝国的行政和军事效率变得低下，从而失去了将女真人扼杀在摇篮中的机会。等到萨尔浒之战时，明帝国惊奇的发现，这个强大的对手已经可以凭借某些优势，和帝国扳手腕了。

　　其三，在明帝国衰亡的道路上，万历之孙天启皇帝朱由校，是个难辞其咎的皇帝。虽然近年来，对于东林党和魏忠贤的形象普遍有了新的争论，他们的形象变得复杂而难辨。但天启一朝，皇帝不作为、大臣勾心斗角、宦官势力水涨船高、明帝国更加沉沦、以致于难以挽回，已经成为共识。

　　如果灭亡是明帝国的一场不能治愈的癌症的话。开始发炎是在嘉靖年间;而万历则是癌变的开始，毒瘤已经开始显症;天启年间则是公开显症。到了崇祯即位的时候，明帝国差不多已经癌症晚期了。

　　在嘉靖、万历、天启、崇祯四位皇帝共同负责下，崇祯作为亡国之君，他的指责被分担了很多。这是他能够得到一个相对正面形象的重要原因之一。

　　2 崇祯的不可为而为之

　　不得不说，虽然没能够最终力挽狂澜，崇祯的很多方法也毫无远见甚至是错误的，但哪怕是头痛医头、脚痛医脚，崇祯皇帝直到最后一刻也没有放弃挽救这个帝国。从态度上来说，崇祯的作为是无可厚非的，甚至为他赢得了相当的赞誉。

　　崇祯年间的明帝国，可谓是屋漏偏逢连夜雨。其一，崇祯元年，全国发生大灾荒，流民+灾荒，陕西首先爆发了大规模的农民起义;

　　(崇祯元年)陕西饥民苦加派，流贼大起，分掠鄜州、延安。-《明史》其二，财源枯竭，政府失去信用，频繁的变动农商政策却无济于事。各种加派的军饷苛捐杂税让百姓难以生存，而政府信用又严重透支，赋税都难以征收起来，加重了帝国的灾难。

　　于是，整个崇祯朝形成了一个恶性循环：灾荒，农民难以生存，只好暴动起义;政府大力征剿，好不容易有点成效;为了更好的稳定帝国，政府不得不加大赋税的征收以供应后勤;农民迫于过重的赋税，难以生存，出现新的暴乱区，再次出现起义高潮;政府加大力度征剿···

　　面对这样的情况，崇祯皇帝积极应对，做了很多努力。

　　其一，崇祯皇帝清除阉党，打压文官权力，保证了皇权的集中，有效使将近瘫痪的帝国各级政府重新运行起来.

　　其二，提拔和重用了一大批有能力有作为的军事将领，积极应对此起彼伏的国内外动乱，不断的调整策略，力求解决。包括袁崇焕、卢象升、陈奇瑜、孙传庭、左良玉、曹文诏等人，都是在崇祯朝得以大展拳脚。(当然其策略的多变和信任的不长久也是其失败的原因之一)

　　其三，崇祯皇帝本人的修养、勤政、节俭也是明朝皇帝中少有的。在政务上，崇祯宵衣旰食、殚精竭虑;生活上，崇祯衣食朴素，不事奢华。崇祯帝没有声色犬马，大兴土木;没有意志消沉，得过且过。甚至于，崇祯还拿出皇家私库补贴军费。

　　然(崇祯)在位十有七年，不迩声色，忧劝惕励，殚心治理。-《明史》其四，在已经难以挽回的余地，崇祯皇帝依然没有出现自暴自弃和耽于享乐的局面，这是我们往往忽略的一点。崇祯十七年，在帝国灭亡的前三个月，崇祯还多次调整部署、召见大臣商议，想要再努力一下。这样的精神，比起王国之君陈叔宝、李煜这样在劣势面前意志消沉、享乐一天是一天、敌军一到就投降的态度，崇祯的这种态度还是值得赞誉的。

　　中国人一直对“不可为而为之”的精神十分赞誉，而崇祯正是这样一个人。这让崇祯所有的亡国之君中鹤立鸡群，在史书和后世形象正面了不少。

　　3 崇祯之死和遗诏

　　崇祯十七年三月，李自成进围北京，不久北京城破。崇祯皇帝亲手杀死了自己的两个女儿，令外戚(一说太监)带着自己的儿子们出逃，而后自缢于万岁山(今景山)。

　　从这十几年的经历来看，或许对于崇祯来说，死亡并不是痛苦，而是一种解脱。

　　但已经回天乏术的崇祯没有选择投降李自成，也没有出逃，仍旧具备相当的气节。在理学、心学兴盛的明朝，士大夫最看重的莫过于气节了。因此，崇祯之死也为自己赢得了很多赞誉。

　　另外，崇祯的遗诏也发挥了重要的作用。

　　朕自登基十七年，逆贼直逼京师，虽朕谅德藐躬，上干天咎;然皆诸臣误朕。朕死无面目见祖宗于地下，去朕冠冕，以发覆面，任贼分裂朕尸，勿死伤百姓一人。-《明史纪事本末》

　　关于崇祯的这份遗诏的真实性，实际上是值得存疑的。但是，这份遗诏被《明史》和《明史纪事本末》两本相对正统的史书所采纳，因此流传甚广。

　　对于老百姓和士大夫来说，什么样的皇帝才是最值得怀念的呢?

　　老百姓或许并不在乎他有多么功德巍巍、开疆拓土、四夷来朝，老百姓在意的是，他对他的臣民怎么样，他对帝国的百姓是否有爱护之心。

　　而同时，民族和国家责任感是士大夫对一个君主的基本要求，那么，无条件认错也算是一种责任感的体现。

　　而崇祯的这份遗诏，虽有推脱，但总的来说集爱民、责任感于一体，因此深得后世人心。

　　虽然崇祯朝的百姓或许没有过过一天好日子，但在异族的统治下的清朝百姓和士大夫，还是愿意相信崇祯的这份遗诏是真的。

　　崇祯皇帝的这份遗诏同样为他赢得了相当多的同情和怀念。

　　4 满清和士大夫的政治需要

　　以上三个原因都是崇祯皇帝能赢得普遍同情的重要原因。然而，这都不是最主要的。

　　殷商最后一代王帝辛，锐意征伐，扩大在东夷的领地;然而在牧野之战一败涂地，自焚而死。于是有了我们熟知的昏庸好色、贪酒酷厉的商纣王。

　　三国时期，曹操一生砥砺奋进，在分崩离析的中国北部重新建立秩序。刘备大器晚成，偏安一隅。然而，他们的形象已经真假难辨。

　　隋朝第二任皇帝杨广一生致力于建立万邦来朝的隋帝国，不说励精图治，也算是一代雄主。可惜用力过猛，终至亡国。于是，我们看到了荒淫无度、奢靡暴戾的隋炀帝。

　　这样的例子数不胜数，我们都只能在历史的缝隙中，去还原他们本来的面目。因此，明帝国继承者的态度，才是决定崇祯皇帝能够以怎样的形象面对后人的最重要因素。

　　因此，对于崇祯皇帝的后世形象，继统中原的清帝国的态度，便显得尤为重要了。

　　那么，清帝国需要一个什么样的崇祯形象呢?清帝国的官修史书《明史》中，这样记载他们对待崇祯的态度：

　　是年(崇祯十七年)夏四月，我大清兵破贼于山海关，五月，入京师，以帝体改葬，令臣民为服丧三日，谥曰庄烈愍皇帝，陵曰思陵。-《明史》

　　以上记载表明，崇祯的谥号、入葬思陵都是清帝国统治者的官方作为，清统治者甚至还令臣民为崇祯服丧。

　　同时，《康熙起居录》中记载了康熙皇帝前后大约五次拜谒明太祖孝陵，康熙为朱元璋手书“治隆唐宋”的石碑，现在还存在于南京明孝陵。

　　这些事件说明，与周王朝和唐帝国大力贬低殷商、隋帝国不同，清帝国并没有大力贬低明帝国，反而还为明帝国歌功颂德。

　　这是为什么呢?

　　周和唐都是直接打败了前朝商和隋，为了增加自身的正统性和统治合法性，肯定要大力贬低商纣王和隋炀帝无道，这样才能占领“以有道诛无道”的道德制高点。

　　然而，到了清帝国，有一点点差异：明帝国直接灭亡于李自成农民军，而清帝国是通过打败农民军和南明从而入主中原的。

　　清朝以少数民族入主中原，需要赢得士大夫和臣民的认可和拥护，因此，清朝统治者抓住明朝并不是直接亡于己手的事实，把自己塑造成为明王朝的继承者、打败农民军为明帝国复仇的正义之师、重新建立华夏秩序的正统王朝。

　　清统治者希望通过以这种手段来缓和民族矛盾，并加强自身的正统性。

　　因此，清朝统治者需要一个政治上十分正确、态度上十分勤政爱民、但能力上有所欠缺，被狡猾的农民军欺负的，令人同情的崇祯皇帝的形象。这就是清帝国的态度。

　　而恰恰，我们现在看到的，《明史》中记载的，也正是这样一个令人同情和追思的崇祯皇帝。

　　因此，在前任皇帝帮忙背锅的基础上，在崇祯宵衣旰食、君死社稷作为下，在崇祯皇帝坚韧不屈的精神下，清帝国终于建立起了一个能够赢得普遍同情、少有指责的崇祯的形象，也为自己的统治加固了一道防线。