王朗和诸葛亮的辩驳中，两人到底谁更有理一些呢？

　　三国之中，诸葛亮可谓是最具传奇色彩的人物，他被鲁迅评价为"多智而近妖"，是不可多得的谋士。然而，诸葛亮的厉害之处不仅在于其几乎算无遗策的智谋，还体现在他令人叹服的口才上。

　　诸葛亮曾在蜀魏两军对阵之时，将王朗气到吐血而亡，实际上，王朗所言也句句在理，为何他却落了下风呢?

　　刘备去世后，诸葛亮为报刘备知遇之恩，继承其匡扶汉室统一中原的遗志，多次兴兵北伐。诸葛亮兵进天水时，不仅取了天水，还使反间计收服了姜维，可谓势如破竹。魏主曹睿大惊失色，急封曹真为大都督，命他前去迎敌，王朗也自告奋勇去做军师。

　　两军开战前，曹军商量退敌之策，王朗毛遂自荐，说只用一席话便可以让蜀军撤退，曹真简直是大喜过望。其实王朗的自信确实情有可原，他提出的三点劝降原因也着实切中蜀军要害。

　　首先，王朗指出诸葛亮所兴的是无名之师。蜀军虽然打着汉室的旗号，但实际上已经是改弦更张了。其领导者刘备虽号称刘皇叔，但从他过去卖草鞋为生的经历可以看出，他只不过是汉室旁支，血统并不纯正，那么他也很难代表汉室讨伐曹操。其次，王朗指出顺应魏是顺应天命。此时的魏国，经过曹操数年的征战和发展，实力已经不可小觑。

　　三国之中，魏的发展潜力是最大的。后来吴蜀被灭，而魏独存也恰好证明了这一点。诸葛亮足智多谋，不可能不知道这点，这句话可谓一针见血。最后，王朗以利诱之，表示只要诸葛亮倒戈卸甲，魏国一定愿意厚待他。王朗这一席话，先是兴师问罪的指责，后又讲明道理，最后以利相诱，可谓是句句在理。

　　王朗的话虽然有理，但诸葛亮却又是何等人物。隐居之时，便以一席话分析天下大势，让刘备将其视为神人;赤壁之战，在东吴朝堂上以一己之力舌战群儒，不败反胜;气死周瑜后，仅凭一番吊唁之话，便让东吴众人心服口服。诸葛亮反诘王朗本为汉朝大臣元老，应安汉兴刘，却反与曹操同谋篡位，继而骂王朗是谄谀之人，是老贼，无颜见先二十四帝。诸葛亮这一番话，直把王朗气得撞死于马下，那诸葛亮这番话究竟为何有如此大的威力呢?

　　首先，王朗确实行过"不忠"之事，问心有愧。王朗曾任会稽太守，在这期间，孙策兴兵攻打此处。王朗虽然不是武将，却自认是朝廷命官，理应保护诚邑和百姓，数次击退孙策的进攻。然而，好景不长，孙策得了叔父孙静的妙计，最终让王朗兵败。王朗虽然始终不肯为孙策效命，但是他也投降了孙策，不算保全气节。后来，王朗又因为曹操的征召而去当官。王朗熟读经书，又曾被举孝廉，从他不肯归顺孙策，可以看出，他心中的道德标准还是很高的。然而这样一个人，却在明知不对的情况下，投降孙策，归顺挟天子以令诸侯的曹操，心中定然本就不安，诸葛亮可谓骂到了他的痛处。

　　其次，王朗一直备受人敬重，乍一听如此辱骂之言，会气急攻心也就不足为奇了。王朗在任会稽太守四年，十分被当地百姓爱戴，即使后来投降孙策，孙策也因为敬重王朗，对他十分礼遇。入魏为官后，又官至曹魏三公，连魏王曹丕都听从他的劝谏。再加上王朗本就是三国时有名的经学家，学问做得极好，很受读书人推崇，他为人又乐善好施，恭俭节约，在这种情况下，王朗基本没有听过别人的不敬之语，被诸葛亮这样指着鼻子大骂，难免接受不了。

　　最后一点也不容忽视，那就是王朗年事已高。在此次两军对峙时，王朗已是七十六岁的高龄。在医疗条件并不发达的古代，人到七十古来稀，王朗已算是难得的高龄了。虽然王朗看起来身体硬朗，还能随军，但是身体难免有些疾病。王朗很有可能本就存在一些心脏或者脑方面的疾病，在言语刺激下，忽然发作也是情有可原。

　　当然，这样的分析，是在《三国演义》的基础上。现实中的王朗并非被诸葛亮骂死，据史记载，王朗是死于许昌，他的死亡时间也是在此战结束的大半年后，这些都与《三国演义》中的记载不符。《三国演义》实是一部不可多得的奇书，但在欣赏其中的情节和人物时，与历史结合可能会收获更多。