刘邦和刘备,比较刘邦和刘备究竟谁更厉害?

　　刘邦和刘备,比较刘邦和刘备究竟谁更厉害?不清楚的读者可以和历史屋小编一起看下去。

　　刘邦简介

　　刘邦(公元前256年十一月二十四—前195年四月二十五)，即汉太祖高皇帝，沛丰邑中阳里人，汉朝开国皇帝，汉民族和汉文化的伟大开拓者之一、中国历史上杰出的政治家、卓越的战略家和指挥家。对汉族的发展、以及中国的统一有突出贡献。

　　刘邦出身农家，为人豁达大度，不事生产。秦时任沛县泗水亭长，因释放刑徒而亡匿于芒砀山中。陈胜起事后不久，刘邦集合三千子弟响应起义，攻占沛县等地，称沛公，不久投奔项梁，任砀郡长，被封为武安侯，将砀郡兵马。

　　公元前206年十月，刘邦军进驻灞上，秦王子婴向刘邦投降。秦朝灭亡。刘邦废秦苛法，与关中父老约法三章。鸿门宴后封为汉王，统治巴蜀地及汉中一带。

　　楚汉战争前期，屡屡败北。但他知人善任，注意纳谏，能充分发挥部下的才能，又注意联合各地反对项羽的力量，终于反败为胜。击败项羽后，统一天下。公元前202年2月28日，刘邦于定陶氾水之阳即皇帝位，定都长安，史称西汉。

　　登基后一面消灭韩信、彭越、英布、臧荼等异姓诸侯王，又裂土分封九个同姓诸侯王。另一面建章立制并采用休养生息之宽松政策治理天下，让士兵复员归家，豁免其徭役，重农抑商，恢复残破的社会经济，稳定封建统治秩序。不仅安抚了人民，也促成了汉朝雍容大度的文化基础。对匈奴采取和亲政策，开放与匈奴之间的关市，以缓和双方的关系。

　　公元前195年，刘邦因讨伐英布叛乱，被流矢射中，其后病重不起，同年崩，庙号太祖，谥号高皇帝。毛泽东评价刘邦是“封建皇帝里边最厉害的一个”。

　　刘备(160年-223年6月10日)，字玄德，东汉末年幽州涿郡涿县(今河北省涿州市)人，西汉中山靖王刘胜之后，三国时期蜀汉开国皇帝、政治家。史家多称其为先主。

　　刘备少年时拜卢植为师，而后参与镇压黄巾起义、讨伐董卓等活动，因为自身实力有限，刘备在诸侯混战过程中屡屡遭受失败，所以先后依附公孙瓒、陶谦、曹操、袁绍、刘表等多个诸侯。

　　但因其始终坚持以德服人的行为准则，受到了海内外名士的尊敬，至有陶谦、刘表等放弃让自己的儿子继承基业，而是选择将自己的领地徐州、荆州让给刘备统领。

　　通过坚持不懈的努力，刘备于赤壁之战后，先后拿下荆州、益州，建立了蜀汉政权。而后因为关羽被东吴所害，刘备不听群臣劝阻，执意发动对吴国的战争，结果兵败夷陵，最终于章武三年(223年)病逝于白帝城，终年六十三岁，谥号昭烈皇帝，庙号烈祖葬惠陵。

　　刘备弘毅宽厚，知人待士，百折不挠，其临死前举国托付给诸葛亮的行为被陈寿赞为古今之盛轨，后世众多文艺作品也多以刘备为主角。成都武侯祠有昭烈庙为之纪念。

　　刘邦和刘备究竟谁更厉害?

　　刘邦和刘备也许是汉朝最有名的两个皇帝，这两人所在的时空虽相隔了四百年，但他们的身世、所生活的社会环境与他们的性格特点，都有非常巧合的相似之处。

　　正因为这种相似，后世的写史者和读史者总是自然地把他们二人联系起来。陈寿在《三国志先主传》中为刘备总结时就以 “盖有高祖之风” 来评价刘备，意思是 “刘备大概是有一些像汉高祖刘邦的” 。

　　刘备被如此评价不完全是巧合，这与他刻意模仿刘邦不无关系，因为他一生捍卫刘邦所建立起的大汉王朝，也一生都在试图重塑汉高祖的辉煌。所以刘备与刘邦两人本身的相似，再加上这样的一种传承与模仿，让无数历史爱好者对此二人津津乐道。刘邦和刘备到底谁更强，也成为了一个有趣的话题。

　　一、从最终的结果来看

　　从成王败寇的准则上说，刘邦当然更强，因为刘邦一统天下建立大汉，刘备则霸业不成郁郁而终。可是假若我们不以成败论英雄，综合刘邦和刘备的各方面来看，我认为刘备要强于刘邦，而且是远强于刘邦。那么为什么更强的刘备失败了，而更弱的刘邦成功了呢，我认为这是一种巧合，原因就是刘备的敌人比刘邦强了太多太多。

　　二、从面对的敌人来看

　　刘备的敌人强于刘邦，因此刘备霸业不成，这看似是一种为刘备找的借口，实际上这的确是一个非常重要的原因。刘备的主要敌人是曹操，刘邦的主要敌人是项羽，这两人的军事才能不相伯仲，都是中国历史上的名将，但在政治和战略上，项羽比曹操差了太多。

　　项羽率楚军灭秦，本已成为天下的主宰，在鸿门宴上还把刘邦的性命都攥在了手里。可项羽不仅没杀刘邦，后来还把巴蜀和汉中的土地封给了刘邦，让刘邦做了汉中王;不仅分封刘邦，他还分封了十七个所谓的诸侯王，连同刘邦共一十八人。

　　把天下握在手里，不称帝，不灭主要对手，还把肥美的土地分给他们，项羽恐怕是中国历史上政治眼光最差的 “天下之主”。曹操与项羽恰恰相反，他在实力还相对弱小的时候就敢 “挟天子以令诸侯”，把皇帝抢来，代替傀儡做真正的皇帝。

　　曹操以皇帝的名义四处扩张，消灭一个又一个的诸侯;而项羽能做皇帝却不做，满足于一个西楚霸王的名号，然后把天下分封给自己根本无法信任的诸侯，两人的战略水准高下立判。

　　对于主要对手刘邦，项羽总是心存妇人之仁，三番五次因为轻视或者心软放过，最后换来自己四面楚歌、乌江自刎;而赤壁之战前，面对力量连自己十分之一百分之一都不到的刘备，曹操依然要赶尽杀绝，因为他知道刘备的能力，只要刘备活着一天，他曹操就有一天的心腹之患。

　　由此看来，刘邦的成功实在太侥幸，谁让自己的对手是一个政治头脑如婴儿的项羽，而不是政治和谋略都一流的曹操呢?

　　面对曹操这样智勇双全还兵强马壮的英雄，刘备不仅能活下来，还在他眼皮子底下取得了天下三分之一，这的确是本事。从二十七岁起兵征讨黄巾，到六十一岁病死于白帝城，刘备在刀尖儿上滚了三十多年，几次面对曹操都甚至可以说是从死人堆里爬出来的。

　　像刘备这样的履历，刘邦是不具备的。从沛县起义到一统天下，刘邦在不到十年的时间里就做完了所有事。虽然也曾经历鸿门宴上的凶险，和彭城失利逃跑时脚踹自己孩子下车的狼狈，但终究没有刘备这样三十多年滚过来的艰辛。

　　不到十年就一统天下体现了刘邦深得人心，不过假如给他三十年和一次又一次的失败，他未必能做到刘备这样的百折不挠。

　　司马迁在《史记》中写刘邦 “好酒及色”，说不好听就叫酒色之徒，酒色之徒怎么能经得起富贵的诱惑，怎么能忍受得了长久的不如意?事实上，刘邦因为 “好酒及色” 还几次差点送了命。

　　刘备则不同，虽然《三国志》中有刘备 “不甚乐读书，喜狗马、音乐、美衣服” 的记载，与同样爱玩的刘邦有些相似，但毕竟还没有到酒色之徒的地步;而且成人之后的刘备在心中树立了一个坚定的信念，那就是他要坚守汉朝皇室血脉的荣光，坚持把老百姓从战乱中拯救出来，这一点难能可贵。

　　假如刘备没有光复大汉的信念，他绝对坚持不了三十年征战的艰辛，也就没有后来的蜀汉政权了。刘邦没有刘备这样的志向，他在从乡里的小混子变成皇帝的过程中，一直是走一步看一步的，最后被局势推上了皇位。

　　所以，刘邦未必能经受三十年的风霜雨雪，假如换他做刘备，他也未必经受得住一次次猛烈打击，坚持拼下去。

　　三、两人的共同点

　　刘邦和刘备同样有一个优点，那就是他们能吸引到能人的支持，同时他们会用人。尽管刘邦是靠着这个优点才灭掉项羽，可以说这是刘邦最大的优点，但我认为刘备在吸引人和用人上仍然略胜刘邦一筹。

　　刘邦在起义时，其实手下已经有了一个完备的班底。萧何、樊哙、卢绾、曹参、周勃、夏侯婴这些汉朝的开国功臣，在刘邦做亭长的时候就跟刘邦一起混了。

　　而刘备起兵讨伐黄巾的时候，身边只有关羽、张飞，这还是他的结义兄弟，很亲近的人。刘邦起义的时候已经四十七岁了，身边有一帮兄弟不奇怪，而刘备出道的时候不到三十，小年轻一个，又是贫民，身边的帮手少也不奇怪。

　　可是二十多年后，刘备手下出现了一个以诸葛亮、法正为主要谋士，关羽、张飞、赵云、黄忠、马超、魏延等为主要武将的豪华阵容，这就令人称奇了。

　　这套阵容虽然比后来有张良、陈平和韩信等人加入的刘邦阵容差了一点儿，但考虑到刘备始终处在极其弱势的地位，东奔西躲，依然组建起了这么一套班底，我们还是要给刘备一句公正的称赞。

　　三顾茅庐的故事天下闻名，刘备的求贤若渴和他的真诚待人是历史级别的。刘邦称帝后，杀了不少功臣，曾经的信任与和谐都随着权力的欲望不复存在了;而刘备称帝后给我们留下的则是白帝托孤的千古绝唱，他对诸葛亮的信任被陈寿在《三国志》中称赞为 “君臣之至公，古今之盛轨”。这是贵为天子的人中很少能做到的事，至少刘邦就做不到。

　　刘邦刘备，一个造反，一个保皇，却殊途同归，都占有巴蜀之地，都有北进关中，一扫天下的大志，却最终前者大展宏图，“威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方”，而后者 “江流石不转，遗恨失吞吴”。是历史的偶然，也是命运的造化，值得后人深思。