明朝与清朝的王爷有何不同？一个不准进京而一个不准出京

　　明朝规定不准王爷进京，而清朝却不准出京，到底谁更合理?清明两朝因为制度相似，所以常常被我们拿来做比较，但是这两个朝代对待王爷的方法，却是有很大的不同的。明朝选择分封藩王，主要是从两点开始考虑的。下面历史屋小编就为大家带来详细的介绍，一起来看看吧!

　　一是要考虑到外面还有蒙古人盯着呢，要是让这些王爷们都在京城里可不行，封王很大一部分是为了让他们可以防外敌入侵，让那些大将们去守在外面，好保证皇宫里面的人是安全的。

　　二是要考虑到朝政的稳定性，朱元璋的儿子众多，如果都留在京城早晚都要打翻天。明朝规定不准王爷进京，而清朝却不准王爷出京，哪个更高明?

　　我们都知道明朝和清朝这两个王朝在很多制度方面都是对着干，明朝很多制度到了爱新觉罗的手里都做了较大的改动，当然这个也有他们是外来民族的原因。

　　咱们看在朱元璋的时候的四处给自己的儿子和功臣封地，派他们前去带着自己的亲兵镇守，而且还一般情况下不允许再回到京城。这个做法看起来有点绝情的意思其实这是老朱的深谋远虑，当时朱元璋虽然打败了元朝的蒙古骑兵可是边境地区依然没有安宁，我们都知道朱棣还在建国之后打了好长时间才平复。

　　朝的朱棣，被分在北京，负责和北元的蒙古交战，蒙古人虽然退出中原，但是在北方还有很大的势力，所以朱棣就得到了历练的机会，门下谋士武将如云，为后来举世打下了基础，最后夺得了江山。看来明朝禁止藩王入京并不能解决根本问题。

　　清朝则是相反的，王爷有爵位，有俸禄，有公职，但是没有封地，不能离开京城，王爷们也就没有了成规模的武装力量，根本对皇权构不成威胁，但是也给他们事情做，也不是当猪养，稍微有点能力的就会得到重用，毕竟是自己家人，用起来放心。

　　两个朝代的做法都是为了保证皇权稳固，明朝最初的制度还不错，但规矩是死的人是活的，明成祖之后的加工，藩王彻底成为圈养动物，失去了作用，而清朝一开始不让王爷离京，使其在天子脚下，方便皇帝监督，又可以起一定作用，在晚期风雨飘摇之际出现了以恭亲王为代表的王爷对于当时朝局起了很大的稳定作用，以此来看，清朝的做法更胜一筹。但是一个人的亮眼并不能代表扭转了明末如此之多的酒囊饭袋似的藩王，最后来看，明朝的藩王制度很失败。