慈禧太后死后清朝为什么会土崩瓦解 慈禧对清朝影响很大吗

　　今天历史屋小编给大家准备了：慈禧和清代，感兴趣的小伙伴们快来看看吧!

　　1908年11月15日，慈禧太后结束了自己传奇的一生，在北京去世。

　　提到中国近代史，慈禧是永远都无法绕开的一个人物，但不管对于慈禧是褒是贬，都有一个历史现象值得后世探讨，那就是慈禧一死，大清帝国几乎是立刻土崩瓦解。

　　尽管历史从不以个人意志为转移，但不得不说，慈禧之死的确促成了历史进程的转换，那这究竟是为什么呢?

　　01慈禧是人治发展到极致的代表人物

　　为什么慈禧活着的时候，能够掌控全局?

　　有人说，慈禧在世的时候，李鸿章，张之洞，袁世凯，荣禄，刘坤一这些晚清名臣尚在世，而这些人无一例外，都是同光中兴的中流砥柱，但到了1900年之后，这一大批晚清名臣先后辞世，仅剩的比较年轻的袁世凯，也在慈禧离世之后被罢黜，因此，慈禧的去世，不过是晚清精英政治集团集体告别历史舞台的一个重大里程碑。

　　随着慈禧的离世，满清的精英政治集团出现了真空，后来的溥仪只是孩童，载沣更是庸碌无为，至于隆裕皇太后只能算作深宫妇人，所以，满清这个庞大的马车一瞬间就群龙无首，那么各方势力都能轻而易举的从满清的身上挖下一块肉来。

　　这个观点的确是反映了当时的政治情势，但却并没有直刺问题的根源。

　　实际上，慈禧是人治社会发展到极致的一个典型代表，随着满清的覆灭，中国的历史开始从人治向法治转变，从集权向权力制衡转变。

　　人治才是大清王朝崩塌的罪魁祸首。

　　为什么这么说呢?

　　慈禧一手提拔起来的晚清名臣只能说是恰好在20世纪的头10年里接二连三的去世了，假使这些晚清名臣能再多活个一二十年，失去了掌握权力的慈禧的约束和制衡，且不说这帮名臣各自的政治主张有异，单凭其掌握和拥有的政治资源，就足以让整个国家鸡飞狗跳。

　　实际上，真正让清代覆亡的事件，就是晚清名臣之一的袁世凯干出的逼宫事件，封建王朝自古以来就有一朝天子一朝臣的说法，袁世凯作为慈禧时代留下来的为数不多的强权派，很快就被罢黜，就足以证明后来的政治集团，对于前朝的实权人物是有多么的忌惮。

　　所以，慈禧太后一死，大清王朝不得不进行一场权力交接，这实际上是一场风险极高的外科手术，已经不单单是伤筋动骨那么简单了。

　　我们可以往前捋一捋，慈禧太后是怎么上台的?咸丰一死，留下的同治帝年幼，于是咸丰留下了八个顾命大臣来掌管权力，这八个顾命大臣实际上相当于咸丰在世，是咸丰权力核心的延续，但是毫无疑问，这对于即位的同治帝以及慈禧而言，这八个人就是刀俎，同治和慈禧就是砧板上的鱼肉。

　　所以，辛酉政变的发生几乎是历史的必然，因为在封建王朝，谁真正掌握了最高权力，谁才是真正的皇帝，这是人治的必然要求，否则空有一个太后的名号和皇帝的身份，对于慈禧和同治而言，不过就是个名头而已。

　　可以看到，咸丰朝跟慈禧太后之间的权力交接并不是顺风顺水，而是一番死斗。

　　其实再往前追溯，嘉庆斗和珅，雍正斗八爷，康熙斗鳌拜，哪一次的权力交接不都是一次生死大乱斗?所以，慈禧这样的强权派一死，大清帝国必然要面对一场内乱，因为新君，新的政治集团，势必要铲除掉慈禧的政治遗留，否则，君与臣的权力形成矛盾，这在人治的社会中是几乎不可能存在的。

　　几千年的封建王朝历史，其实永远绕不开的就是掌握绝对权力。

　　02内乱是根源，外乱是推手!

　　上面讲到了慈禧之死，带来了一场不得已的权力交接，而封建王朝的权力交接没有二八开，三七开的说法，有的只是100%和0%的区别，这是绝对权力的需要。

　　但是很明显，无论是溥仪，载沣还是隆裕太后，他们都没有能力去掌握这份绝对权力，不论是汉族地主集团，满族贵族集团还是军事集团，其实在慈禧死了之后，都有站出来分一杯羹的心思和想法。

　　孤儿寡母面对错综复杂的局势，是不可能拥有掌控力的，更何况载沣本身也不是强权派出身，其拥有的政治资历和背景更是独木难支。

　　虽然载沣罢黜了袁世凯，但实际上，仅仅只是把袁世凯踢出了北京而已，袁世凯掌握的兵权，并不因名义上的职位而发生任何变化，与此同时，随着罢黜的发生，袁世凯也心知肚明，自己与新君无论如何也无法建立政治共识了。

　　这就埋下了大清王朝最大的政治隐患，内乱大抵源于此。

　　实际上为什么清代经历了那么多险恶的政治交接，都没能击垮王朝，偏偏到了溥仪这里就不行了呢?

　　因为这个时候的大清王朝已经不是一个独立的国家，需要面对的政治环境也不是干掉前朝的能人就能解决问题的了。

　　众所周知，晚清时期，中国已经严重的受到列强势力的干扰，慈禧离世，也势必让外围势力的态度和行为产生分歧。

　　因为当时，已经找不到另外一个慈禧来主导局面，来维系列强在华的所谓利益，那么此时的内乱又如何不裹挟着外乱一起发作呢?

　　历史上，不管是嘉庆收拾和珅，雍正收拾允禩，康熙收拾鳌拜，还是孝庄收拾多尔衮，提起底，乱只是乱在了满族贵族集团内部，局面的短暂失控影响的只是满清的政治核心圈层，地方的督抚道台参与不上，也不可能裹进去，同时，更不存在若干比清代还强大的势力的直接干预，那么这样的乱，就是小乱，随着一方势力的彻底胜出，另外一方势力就会彻底被肃清，从而快速的回到正常的治理节奏中。

　　但是溥仪的接班，明显做不到回归正常的秩序，一面是肃不清的前朝遗留，一面是肃不清的外部隐忧，乱下去的结果，其实就是变得更乱，因为什么阿猫阿狗的都看到了机会。

　　这就像是三国时期，魏蜀吴谁也干不掉谁，各路诸侯此起彼伏，各路人马层出不穷，原因很简单，因为连卖草鞋的刘备都能当皇帝，凭啥我不能?

　　很显然，进入20世纪的大清帝国，已经无力去应对乱世了，那种局面是心有余而力不足，一旦天下有变，自然是群雄逐鹿，墙倒众人推。

　　其实提起底，慈禧在世的时候，大清王朝并非铁板一块，只不过，天下英雄能够跟慈禧达成政治共识，大家愿意唯慈禧的马首是瞻，是因为抱团取暖，能够在相对稳定的局面下来保住自己最大的利益，而一旦慈禧不在了，抱团取暖就会演变成新的权力争斗，那么乱世之下，自然也没有是非对错了。

　　所以，不是慈禧之死导致了大清帝国的崩塌，而是人治社会这个本源，决定了大清帝国会在这个时间点崩塌，封建王朝的权力交接，从来不是顺风顺水，每一次都是明枪暗箭，过去了，这就像是渡劫，延绵国祚，而过不去，就是改天换日罢了!