古人是如何看待牛的？《五牛图》为什么是镇国之宝？

　　《五牛图》由唐朝韩滉所作，是中国十大传世名画，也是现存最古的纸本中国画。那么《五牛图》为什么会被誉为镇国之宝呢?下面历史屋小编给大家带来了相关内容，和大家一起分享。

　　众所周知，农业是古代中国的立国之本，著名历史学家范文澜曾经说过：“封建经济的根本在于农业”。

　　更不消说，时至今日，中国依然是个农业大国。

　　“农业兴则社稷兴，农业废则国家危。”绝不是耸人听闻的论调。

　　农业生产离不开人，更离不开牛，并不是说今年是牛年，笔者刻意褒扬它。耕牛以其劳苦功劳，早就获得老祖宗的尊重和爱护。

　　《唐律疏议》是中国现存最古、最完整的封建刑事法典，其中载有明文：“牛为耕稼之本，马即致远供军。”在古代中国，牛马的地位，当真是举足轻重。

　　由此又可得出结论：牛壮则农业兴，牛弱则农业废。在封建王朝，作为最主要的生产工具，耕牛的用途不可谓不大，甚至能左右国家的兴亡。

　　古代诗人，常以最饱满的热情赞美耕牛。王安石是大宋的宰相，他的权利也仅次于皇帝，诗人却不忘时刻关注，田间地头的一头老牛。王安石以《耕牛》为题作诗：

　　朝耕草茫茫，暮耕水潏潏。

　　朝耕及露下，暮耕连月出。

　　自无一毛利，主有千箱实。

　　睆彼天上星，空名岂余匹。

　　朝来暮去，寒往暑来，耕牛的身影，一直出现在田间，它们只是不停地劳动，自己却得不得半分好处。执着的身影，甚至能感动大宋的宰相。

　　同样是生活在宋代，还有一批江湖豪客，视法理于不顾，肆无忌惮地吃牛肉。施耐庵把他们的故事，收录进那本传世名作《水浒传》当中。

　　此书热血与侠义齐飞，豪情共忠义一色，其中的主人公，大多是不法之徒，吃牛肉也便是常规操作。据史料记载，宋代百姓“以牛肉为上味，羊鱼次之。” 而《水浒传》中，描述吃牛肉的场景，大体有十二次。

　　施耐庵通过牛肉这一媒介，既表现梁山好汉的贪婪，又深化他们无法无天的本性。

　　在不同人物眼中，牛总有不同的意义。于整个国家而言，牛马是最硬的通货，也是国家实力的彰显与凭证。

　　犹然记得，刘邦建立大汉伊始，天下疲敝，民不聊生。堂堂大汉天子出行的时候，竟找不到四匹毛色相同的马拉车，而丞相也只能坐牛车上朝。

　　刘邦的曾孙子刘彻，统治中国之时，牛马的数量，得到空前发展，官马的数目有四十万匹之巨。“众庶街巷有马，阡陌之间成群”，是那个时代最真实的写照。

　　汉武帝是个铁腕皇帝，他尤其钟爱于宝马良驹。但诸位莫要忘了，战士骑着马匹在战场厮杀，耕牛却拉着铁犁在田间劳作。

　　旷日持久的战争，巨大的开支，所有的重压，都肩负在百姓和老牛身上，他们劳苦功高，却又默默无闻。

　　《齐民要术》中说道，"赵过始为牛耕"。赵过是汉武帝时期的搜粟都尉，正所谓官如其名，搜粟都尉是管辖全国粮草和农业生产的高级农官。

　　赵过开创性发明了“代田法”，通过此法，农业生产得到空前发展，《汉书·食货志》就曾记载，农民以此法耕种“用力少而得谷多”。

　　而耕牛是“代田法”顺利实施的最得力武器。

　　然后，世人皆知晓卫青、霍去病，却很有少人知道赵过的大名;就像人人都渴望见到汗血宝马的英姿，却不屑于观览田间的耕牛。

　　《五牛图》何以成为“镇国之宝”

　　在诗人与书画家眼中，比之于花鸟鱼虫，耕牛的身影，同样落寞而寂寥。

　　可喜的是，唐朝宰相韩滉，曾经画过一副《五牛图》。这幅画作现藏于故宫博物院，堪称中国的“镇国之宝”。因为今年是牛年，这幅画作，也曾出现在春晚的舞台之上。

　　笔者曾经查询过，新中国成立伊始，故宫博物院的文物数量有1684490件之多，到了今天，这个数字已经增长到1862690。

　　况且，故宫本身就是一件庞大的文物。区区一副画作，到底有何德何能，独领风骚千余载，还能成为“镇国之宝”。

　　春晚未曾言明《五牛图》的伟大之处，诸位且听道来。

　　首先，《五牛图》是现存最早的纸本中国画。

　　相较于纸张，绢帛透、韧、薄，更易于保存，是最天然的书画材料。而且绢可以随意织宽织长，更加方便拼接。

　　传之于后世的国宝级名作，大部分都是以绢本设色，譬如鼎鼎大名的《清明上河图》。

　　韩滉曾在通州为官，唐朝之通州，即今日四川达州。时至今日，达州依旧是全国最重要的耕牛基地以及苎麻产区。

　　达州古代先民，以苎麻为原料制作纸张。他们造出的纸，质地绵实，吸水强，又有韧性，受到当时文人的青睐。

　　韩滉因地制宜，以通州的黄麻纸为载体，所描摹的对象，亦是通州特产的耕牛。这是一幅包含生活情趣的作品。

　　但是，实事求是地说，绢帛可以做到历千年而不腐，再优良的纸张，也没有如此质地。《五牛图》能够保存下来，仅凭此一点，已然当得起“国宝”之名。

　　诸君若是观看《五牛图》，绝不会有沉闷单调的感觉。此图深具层次感，色彩的冷与暖，光影的墨与彩，在酣畅淋漓的笔墨之下，被表达地清楚明白。

　　但韩滉画此图，仅仅使用了两种颜色，观者依旧能看到应接不暇，诸君且说，此等水准能否当得起“国宝”之名?

　　此图构思简洁，笔法质朴，画面之上，除却第一、二头牛之间有一丛竹棘，再无任何衬景。但画家在牛的刻画上，却下足了功夫。

　　五头牛从左至右一字排开，各有各自的姿容，各有各自的神态，它们不仅毛色各异，牛角亦无重复。

　　画家勾勒牛的线条时，用笔同样简洁，但神奇的是，观者犹然能读出耕牛的筋骨转折。

　　五头憨态可掬的牛儿，就如同五个各领风骚的模特，或是翘首前仰，或是回首舐舌，或者荆棵蹭痒。炯炯有神的目光，鼻口处的绒毛，皆被刻画到细致入微。

　　李日华在《六研斋笔记》中，评价此画曰：“粗笔辣手”。笔者以为，此评价未必精准，在这幅画中，简洁与精细，粗犷与内敛，被结合到严丝合缝的程度。

　　而《唐朝名画录》中评价韩滉曰：“能画田家风俗，人物、水牛，曲尽其妙”，诚如斯言。

　　《五牛图》之评价与争议

　　诗圣杜甫作过一首《丹青引》，他作此诗主要为赞美另一个画家曹霸。诗中有如下四句，颇值得玩味：

　　弟子韩干早入室，亦能画马穷殊相。

　　干惟画肉不画骨，忍使骅骝气凋丧。

　　韩干是曹霸的弟子，杜甫的意思是，韩干也算是画马的名家，但是他画肉不画骨，只注重外表，却不重视内在，比之于师傅，还差的太远。

　　照理说，杜甫作此诗，和韩滉以及《五牛图》，并没有多大关系。但诸位所不知的是，韩滉与韩干并称作“二韩”，杜甫的“画肉之诮”与其说讥讽韩干，倒不如说是笑话韩滉。毕竟他的《五牛图》，也是“画肉不画骨”。

　　杜甫是诗歌中的行家，于画图之艺，却没有太多的发言权。

　　晚唐诗人顾云，便作过一首《苏君厅观韩干马障歌》，与杜甫针锋相对。诗歌开篇便火药味十足：

　　杜甫歌诗吟不足，可怜曹霸丹青曲。

　　直言弟子韩干马，画马无骨但有肉。

　　今日披图见笔迹，始知甫也真凡目。

　　顾云说杜甫不过是肉眼凡胎，他并不懂画，看不到“二韩”的好。

　　万幸，其余名家的眼睛却是雪亮的。《五牛图》一问世，便成为收藏的热点，宋徽宗将其收录进北宋朝廷的内府，后来者高宗赵构南渡逃亡时，亦不忘将此图随身携带。

　　元代书画大家赵孟，视之如同至宝，曾三题此图，写下“神气磊落，希世名笔”的题跋。

　　此图历经辗转，落入乾隆皇帝手中。乾隆在画上题过一首小诗：

　　一牛络首四牛闲，弘景高情想象间。

　　舐龁讵为夸曲肖，要因问喘识民艰。

　　众所周知，乾隆好在名画上题跋作诗，但大部分诗作了了而已，但这首诗却颇得韩滉之意图。

　　此诗最末一句，包含了一则典故。丙吉是汉宣帝时期的名臣，他经常外出考察民情。

　　某次外出，丙吉碰到街上一群人打架斗殴，他丝毫没有过问，直接走了过去。

　　过了一会，丙吉看到一头气喘吁吁、步履蹒跚的牛，他却停住脚步，命令随从问农夫，他的牛走了多少路，何以如此劳累。

　　仆人不解，问丙吉为何重畜而轻人。

　　丙吉解释道，打架斗殴的事情自有地方官去处理，他不必亲自过问。现在还是春天，本来不算太热，牛没走多久就热得喘气，说明现在的节气不太正常，农事势必也会受到影响，这才是他该管的民生大事。

　　这则典故被称作“丙吉问喘”，宰相韩滉作此图，想必也是抱着相同的心态，关心民间疾苦，而乾隆以“要因问喘识民艰”为诗，证明他还不是个糊涂的皇帝。

　　人们常说，狗是人类的好朋友。若以此论之，耕牛曾经是人类的好帮手，虽然如今它们在农事上的功用，早已不再重要。但牛为人类所作的牺牲，反而更大。

　　我们心安理得地饮其乳，啖其肉，报答给它的，也不过一个微不足道的生肖座次。哪怕过了几千年，牛终究还是最默默无闻的存在。