诸葛亮、司马懿与周瑜，他们三人孰强孰弱？

　　今天历史屋小编为大家带来了一篇关于诸葛亮与司马懿、周瑜的文章，欢迎阅读哦~

　　对于诸葛亮与司马懿、周瑜孰强孰弱，现在网上大致分为这么几种：

　　第一种是专业的历史学研究者推崇诸葛亮，说他治国严谨。诸葛亮是法家代表这是公认的事实，治国之道正是法家所阐述的，赏罚分明，但这不足以证明诸葛亮的过人之处，只能证明他的法家的推崇者罢了。

　　第二种是“以成败论英雄”的，司马家族最后夺得政权，在司马懿与诸葛亮的交锋之下，诸葛亮最终身亡，所以简单的认为，诸葛亮是不如司马懿的。

　　第三种是受小说影响的，演义过分夸大诸葛亮，将赤壁之战“火攻”的功劳归于诸葛亮之手，而事实上“火攻”是东吴周瑜首先提出的，大家对周瑜打抱不平，同时对诸葛亮产生“鄙夷”的情绪。

　　第四种是啥也不知道，盲目跟风的说法。昨天说周瑜厉害、今天却夸赞司马懿，到了明天，又改口诸葛亮普天之下无敌手了。

　　我所了解到的，也就是以上四种情况。我身边不乏一些喜欢历史的朋友，喜欢三国这段时期的人更是占多数，我曾推荐他们去看陈寿的《三国志》，去更加客观的了解历史，他们却借口说“太难懂”“没时间”，以至于他们的读书像是小孩子玩游戏，傻开心。

　　摆脱局限，“神仙视角”看三国

　　所谓摆脱局限，就是让自己立于客观之中，公正、公平的看待三国;“神仙视角”即让我们立于三国之外，“俯瞰”整个三国。

　　曹魏前期的发展曹魏在前期的崛起，仅凭一人之力，这个人就是人们口中“老奸巨猾”的曹操。不管你信奉以上哪种说法，司马懿的身影可曾在“黄巾起义”、“陈留起兵”、“擒吕布”、“灭袁术”、“败袁绍”中出现过?曹操的政治军事才能，在三国时期绝对是屈指可数的。我这么说并没有跑题，我想说的是，司马懿的出现于曹魏前期的发展而言，是可有可无的。

　　蜀汉前期的发展在刘备没有得到诸葛亮之前，他们三兄弟可谓是毫无立锥之地，不得不寄人篱下。为了不造成“喧宾夺主”的情况，还不能久居一处，以至于“奔波游走于中原各地”。得到诸葛亮之后呢?取荆州、攻益州、占汉中、建蜀汉。蜀汉政治军事落入诸葛亮一人之手，年轻时还能够游刃有余、事必躬亲。对蜀汉前期的发展来说，诸葛亮是必不可少的。

　　东吴前期的发展东吴前期的发展，主要是依靠孙坚、孙策二人打下来的江山。我们细看东吴，周瑜在赤壁大战之前的贡献恐怕只有与孙策“平江东之战”可拿得出手吧?实际上，周瑜在这场战斗中期就被派遣镇守丹阳，他的功劳也不大，换句话说，周瑜对东吴前期的发展来说也是可有可无的。

　　仅以这样的视角看三国，貌似只有诸葛亮的作用是无法令人无视的，诸葛亮的能力不可谓不大;但三国发展至中期如何?发展至后期又如何?

　　作战的前提，稳定后方为关键

　　曹魏后方的稳定中期，东汉末年，在这混乱的局势下，曹操“挟天子以令诸侯”，征伐四方，对内擒吕布、灭袁术、败袁绍、镇压韩遂、马超，且降服匈奴等游牧民族，统一了北方。在曹操的统治下，不服气的打到你家破人亡，称臣的则唯唯诺诺，整个集团都姓曹，这就为他“剑指辽东”打下了基础。

　　后期，曹丕称帝，司马懿在曹魏政治舞台发出强烈光芒。在司马懿的辅助下，经济上兴屯田、兴冶铁、兴水利，并在政治上劝谏魏明帝大修宫室，以免劳民伤财、失去民心，他坚持节用务农，天下为之欢欣。

　　蜀汉后方的稳定发展至中期，刘备集团有了地盘，刘备开心的不得了，自己做的就是“识人用人”，比如被他从诸葛亮刀下救出的魏延，为蜀汉立下汗马功劳。而诸葛亮这个丞相才是最累的，他一手抓政治、一手抓军事。占领川蜀之地后有名士李严、法正，为稳定人心，川蜀之地的治理多为这派人士为主，川蜀为之太平。

　　诸葛亮为政还有最出名的一点，廉洁为政。在诸葛亮的带领下，蜀汉官员无不追随其廉政行为，力戒奢华，造就了一个廉政的时代。

　　后期，诸葛亮欲北伐，一统中原。但后方孟获作乱，诸葛亮遂上演历史上著名的“七擒孟获”，使得孟获涕泗横流，被诸葛亮的大仁大义所打动。诸葛亮并任命孟获为蜀汉官员，撤走所有汉官，感动不已的孟获回去后依靠他的名声大肆宣传，自此，南方一带彻底稳定。

　　东吴后方的稳定东吴后方的稳定，有鲁肃。外交依靠鲁肃，政治策略依靠鲁肃，就连周瑜去世后，带兵也依靠于鲁肃。周瑜压根就没有活到后期，就算活到后期，有鲁肃在，政治上的决策也只会以鲁肃为主、周瑜为辅，在政治决策能力上怎么跟诸葛亮相比呢?

　　周瑜根本就没有活到中后期;司马懿也是于中后期才在魏国的政治舞台上大放异彩;而诸葛亮，从前期的发展到中后期的稳定、强大，每一个环节都离不开这位事必躬亲的丞相!

　　举兵北伐，军事才能的高与低

　　这一环节我们需要换个模式。不能以曹魏、蜀汉、东吴这样的模式介绍了。我们先从英年早逝的周瑜讲起。

　　英才周瑜的优势周瑜的军事才能有目共睹，能“运筹帷幄于中”，亦能带兵打仗。尤其是那场以少胜多的赤壁之战，不仅奠定了三国鼎立的局面，更是使周瑜留名青史。周瑜比之诸葛亮、司马懿的优势之处，就是在于周瑜有将帅之才。反观诸葛亮、司马懿，他们有可能连流星锤都拿不动，更别提率兵作战了。

　　在那个乱世之中，人才倍出的时代，往往最不缺的，就是将才。所以，周瑜的这点优势在乱世之中显得无足轻重。而他对局势的掌控、驾驭以及手段却远远不及诸葛亮，这正是他在与诸葛亮的对抗中处处落败的原因所在。

　　诸葛亮与司马懿的差别先说一个事实，诸葛亮与司马懿的对抗中，诸葛亮败了。虽然诸葛亮败了，但这并代表诸葛亮的军事才能就弱于司马懿。我们先来看看两方的实力对比。

　　兵力差距：曹魏自赤壁之战的失败后，开始注重自身发展，训练新军、推行屯田制、大兴水利、发展手工生产，其军事政治实力已经远超赤壁大战之前;反观蜀汉，大将关羽战死、张飞被下属谋害、刘备举大军攻吴大败而归，托孤白帝城。诸葛亮为了完成先主遗愿，仅过了三年就举兵北伐，参与兵力8万余众，而曹魏有20多万军队。

　　大将差距：曹魏有名将：张郃、郭淮、曹真、王双等数十人;反观蜀汉，名将魏延不得重用，姜维分身乏术，“五虎上将”尽逝世，连只会“纸上谈兵”的马谡都不得不被委以重任镇守街亭。

　　这相当于什么?两帮人发生火拼，此方只有数十人，彼方数百人之多，实力悬殊啊。但只有数十人的那方却屡次主动发起攻击，打出两败三胜的成绩，你能说数百人那方能打吗?

　　不以成败论英雄，客观的说，论军事才能，诸葛亮远在司马懿之上。司马懿赢得的是江山，而诸葛亮赢得的是后人的敬仰，两者，孰轻孰重?