什么状态才能被称为“盛世”？康乾盛世是真的盛世吗？

　　对康乾盛世很感兴趣的小伙伴们，历史屋小编带来详细的文章供大家参考。

　　我们一提起清朝，很多网友都会指责它腐朽、愚昧、落后等等，甚至连清朝歌颂的康乾盛世，也提出各种证明，证明它的不存在。那么康乾盛世真的不存在吗?网民质疑是否合理?

　　何谓盛世?‍

　　“盛世”一词，最早是两汉时期儒家士大夫们用来赞颂周礼时代的词汇，是一种对理想的向往。而到了魏晋时期，由于战乱连绵，明智的君主难能可贵，遂开始有人拿“盛世”来赞颂当时一些开明之君。到唐以后，“盛世”便已成为赞扬帝王丰功伟绩的专有词汇了。

　　如今我们所熟知的“盛世”有很多：文景之治、贞观之治、仁宗盛治、永乐之治等等。这些盛世无一例外是封建王朝的鼎盛时期，是封建统治时代下的士族们所期望的理想状态。

　　那康乾盛世真的是盛世么?‍

　　根据史书记载，康乾盛世历经康雍乾三代帝王，时间跨度长达130多年，这130年真如史书所描述的“盛世”模样么?

　　康熙继位之后，清王朝刚刚覆灭南明，满汉之间存在着极大的民族冲突。地方上各种叛乱不断，先后爆发了鳌拜集团反叛，三藩之乱，噶尔丹叛乱和大、小金川土司叛乱等。

　　平定叛乱之后，整个国家也时疲惫不堪。为了维护清王朝的统治需要，康熙确实颁布了一系列较为廉政清明的政策。

　　《清圣祖实录》记载：“朕惟致治雍熙, 在于大小臣工, 悉尚廉洁, 使民生得遂。” 这是康熙九年，在巡查地方时所言，希望地方官员能够廉洁奉公，保障民生。同时下旨严禁官员们有奢靡浮夸之风，颇有明太祖惩治贪污之风。

　　为了增加人口，扩大耕地，康熙颁布政策：“欲使民生乐业, 比屋丰盈, 惟当已责蠲租......”(《东华录》)。整个康熙朝时期，农民轻徭薄赋，田赋被减免，生产积极性大大提高。

　　《清会典》中关于土地的记载: 康熙元年, 全国民田约有485万顷，而到了雍正二年, 已有784万顷。

　　并且与顺治不同，康熙为了鼓励地方经济发展，降低了税收, 放开部分海禁与矿禁。“施惠工商, 故两淮盐课永减, 额征停输赢羡......”——《清圣祖实录》

　　随着农业的不断发展与土地面积增加，手工业与商业共同促进地方经济繁荣，整个国家的社会人口与经济总量不断扩大;加之康熙时期政治清明，官员们还没有形成骄奢淫逸之风，可以说这时候的清王朝确实达到了封建王朝所判定的“盛世”标准。

　　然而好景不长‍

　　雍正、乾隆年间，中央开始不断加固集权，收回了许多利民政策。

　　首先是商人再次受到压榨与剥削，并且再一次进行海禁。《清高宗实录》记载地方官员：“于正税之外, 巧立名色, 多所需索, 有累商民。”

　　其次佃农，雇工，奴婢等社会底层受压迫更甚，各种苛捐杂税数不胜数。“例于夏秋交纳正租之外, 尚有轿钱、折饭、家人杂费等项。”——《大义觉迷录》。部分地区由于地方官员压榨过甚，爆发了农民起义，如乾隆三十九年间规模浩大的“王伦起义”。

　　除此之外还大搞“文字狱”，控制社会舆论、钳制文人思想。所以说雍正、乾隆年间虽然延续着康熙时期的部分政策, 整个国家大体上仍是向着封建王朝顶峰而去, 但其社会增长的内驱动力已开始衰竭。

　　以上种种很难说这是一个“盛世”所应该有社会现状。

　　《中国财政史讲义》中明确指出：“清统治的衰落，具体到财政的紊乱和枯竭，早在所谓‘康乾盛世’前期阶段，已开其端，而且逐步滋长......”

　　事实上, 任何封建王朝的“盛世”都依赖于帝王个人的能力和王朝迭代的周期规律，而非稳健的社会制度。康熙时期正值清灭明之后政权稳固时期。加之康熙自身的能力较强，愿意约束官僚与中央权力，使之地方上得以修生养息。(这点文景之治，永乐之治同理)

　　而到了雍正乾隆时期，雍正多疑刻薄, 乾隆好大喜功，这使得国家中央权力开始逐渐膨胀，军机处的出现更是让中央压垮地方的最后一根稻草，此后的一百多年里，地方上在也没有能够出现能与中央博弈的手段。当地方上无力抵抗中央的剥削的时候，自然也就由盛转衰了。

　　总评：

　　我们要明确一点，以上所谓的“盛世”都是针对于古中国而非世界的。

　　康熙带来的“盛世”纵向对比确实可以和永乐盛世、贞观之治等相提并论。但是横向呢?《论法的精神》已经发布，《民法典》开始传播，资产阶级革命已经开始，华盛顿已宣布美洲独立。整个世界开始把统治者关进法律的囚笼中。大航海时代，不同的文明之间开始碰撞，摩擦，进行着开拓、交融与掠夺。

　　但清朝的统治者们还在进行着中国历史上最缜密、最完善、最牢固的专制统治，把民众关更为严密的专制统治的笼子里。面对大航海时代，他们还在装作鸵鸟把自己的头埋在沙子中，尽管他们知道地球是圆的。

　　正如乾隆时代访华的英国大使马戛尔尼所说：“当我们每天都在艺术和科学领域前进时，他们实际上正在成为半野蛮人。”