头部左侧文字
头部右侧文字
当前位置:网站首页 > 历史 > 正文

同样都是身为太监 唐朝和明朝的太监差距为何如此之大

作者:必看知识点日期:2022-09-30浏览:43分类:历史

  今天历史屋小编就给大家带来古代太监的文章,希望能对大家有所帮助。

  在我国古代封建王朝中,太监都是不可缺少的一部分,不过不同的朝代,太监的身份和权利都有所不同。在大多时候,他们只是普通的奴才,做着一些琐碎的事情。可是在有些朝代,他们是皇帝最信任的人,甚至权力超越了皇帝。

  一说起太监,大家或许第一时间会想到明朝,毕竟明朝有很多出名的太监,比如王振、汪直、刘瑾、魏忠贤等等。可真要比起来,明朝太监的权利,还比不上唐朝的太监。就拿同样是太监,唐朝的敢废帝,明朝的却不敢这一点来说,明朝太监就明显弱了。

  那么为什么会出现这样的差距呢?又为何唐朝太监权势更大,却不如明朝太监出名呢?

  第一、兵权问题

  明朝太监都是依附皇帝存在的,而唐朝太监是各自独立的,这也是唐朝太监相对不出名的一个原因。因为他们在前期并无存在感,也由于相对独立,所有唐朝后期太监是掌握兵权的,也就有能力主宰皇位的人选。

  明朝自朱棣提拔宦官,建立了东厂起,太监就贯穿整个明朝。加上明朝太监都是依附于皇帝的,就好比王振是陪伴着明英宗长大的,刘瑾也是明武宗太子时期的侍读,他们与皇帝感情深厚,只要有皇帝在,他们就在。所以明朝太监存在感强,也就更加出名了。

  不过他们虽然依附于皇帝,拥有诸多权力,但是却没有兵权。朱元璋设立禁军,是直接归皇帝管辖的。后来明朝渐渐重文轻武,武将容易得到猜疑,往往得不到重用,兵权就落到文官手里。

  就好比明末时期的大宦官魏忠贤,明熹宗可谓将所有大权交给了他,他甚至可以通过东厂和锦衣卫,随意左右群臣的职位。但因为没有禁军这一重要大权,使得他最后被崇祯逼死。

  第二、制度不同

  唐朝和明朝的制度不同,从而导致皇权不同,以及太监能够掌控的势力不同。就好比唐朝藩镇割据,靠依赖各个藩镇的节度使来维持皇权。而明朝朱元璋设立禁军,是直接归皇帝调动的,所以明朝皇帝更具有主动性。

  同时,唐朝因为藩镇割据,就必须要依靠宦官,来帮助自己做一些协调划分工作。唐朝皇帝之所以敢这样做,是认为宦官对自己造不成任何威胁,至少来说,宦官比节度使的威胁要小得多。

  也出于这个原因,使唐朝皇帝对太监的警惕性降低,也使得太监有了钻漏洞的机会,最后一步步实现掌控大权的梦想。

  反观明朝,一来没有节度使,二来不会让太监掌握军权。这样即使太监有掌权之心,也只能通过蛊惑皇帝,而没办法直接废掉皇帝,不然一个命令下去,禁军就将你大卸八块了。

  这也是为什么魏忠贤权倾朝野,还是会被新上位的崇祯轻易扳倒的原因。就是因为崇祯拿回了禁军的领导权,让魏忠贤没有能力反抗,最终只能走上自尽的道路。

  其实总的说来,就是因为明朝太监掌握不了军权,所以他们无法像唐朝太监那样,可以达到废立皇帝的地步。不过唐朝太监也因为,不用依附皇帝这一点,才没有明朝太监这样出名。不管怎么说,这两朝的太监,在历史上的戏份算是相当重了。

  (参考文献《新唐书》《旧唐书》《明史》)



Copyright© 必看网 
本站资源均从互联网上收集,仅供学习和交流使用;如有侵权,请联系删除!
XML地图