刘备铸造了八口宝剑，五虎上将里为何只有三位得到了？

　　今天历史屋小编给大家带来刘备的故事，感兴趣的读者可以跟着小编一起看一看。

　　在南朝人陶弘景所编撰的《古今刀剑录》就记载了众多赐剑的情节，而今天我们所要讨论的就是其中一个——刘备赐剑。

　　原著中的记载如下:

　　蜀主刘备，以章武元年岁次辛丑采金牛山铁铸八剑，各长三尺六寸。一备自服，一与太子禅，一与梁王理，一与鲁王永，一与诸葛亮，一与关羽，一与张飞，一与赵云。并是亮书，皆作风角处所，有令称。

　　看到陶弘景的这个记录时，笔者其实是持质疑的态度，意义如此重大的赐剑仪式，整个《三国志》只字未提，明人罗贯中编写的名著《三国演义》也无此情节描写，显然存在捏造成分。

　　今天我们就来谈谈"刘备赐剑"的真伪性。

　　首先，我们先将关注的重点放在"章武元年"这个特殊意义的时间节点上。作为刘备登基执掌蜀汉政权的第一年，当上昭烈帝的他自然也不会忘记加冕这些年陪他南征北战的功臣们。因此对于登基册封之事，历来的史书都会做一个哪怕是一笔带过的记载，可关于刘备赐剑这一事就偏偏没有。

　　为此，我翻阅了《三国志·蜀志·刘备传》章武元年的所有记载:

　　章武元年夏四月，大赦，改年。以诸葛亮为丞相，许靖为司徒。置百官，立宗庙，袷祭高皇帝以下。五月，立皇后吴氏，子禅为皇太子。六月，以子永为鲁王，理为梁王。车骑将军张飞为其左右所害。初，先主忿孙权之袭关羽，将东征，秋七月，遂帅诸军伐吴。孙权遣书请和，先主盛怒不许，吴将陆议、李异、刘阿等屯巫、秭归;将军吴班、冯习自巫攻破异等，军次秭归，武陵五溪蛮夷遣使请兵。

　　通篇下来，大赦，赐封，恩典等仪式应有尽有，可唯独对这赐剑一事只字未提。难道是陈寿忘了?还是根本不存在?

　　而反观陈寿的同另一本著作《魏本纪》中，也是对赐剑这件事，却有过记载:进爵封国，赐剑履，加九锡，以及禅位。这样看似前后矛盾的行文风格，确实让后人觉得"刘备赐剑"有捏造之嫌。

　　其次，就是赐封的这些人引起了笔者的注意，自己留一把很正常，作为权力的象征;三个儿子每人一把，彰显皇家的势力;军师诸葛亮一把，凸显他出谋划策，指点江山的能力;关羽张飞各一把，毕竟是拜把子的兄弟，有福同享;早年就跟随刘备奔走，打了十几年工的赵云分一把，以表其忠心。乍一看没啥毛病，合情合理，但仔细一想却细思极恐，且听笔者分析。

　　第一，刘备为何要给逝者赐剑?看过三国系列的观众可能都知道，在刘备称帝的前一年，关羽就已经败走麦城，惨遭杀害了。他刘备御赐一把宝剑给死去的关羽，让剩下的两个五虎将黄忠和马超怎么想?西凉马超资历不够，还时常被刘备提防，他得不到剑但是可以理解;70岁的老黄忠投奔刘备，一心跟着他打天下，论年龄和战绩也都不赖，那份忠心更是天人可见，奈何刘备就是偏偏要把剑赐封给关羽，对于当时鼓舞士气而言，确实不是一个明智之举。

　　第二，刘备为何不给逝者赐剑?

　　可能看到这里，有人耐不住问:"一会儿给逝者赐剑，一会又不给赐，到底怎么回事?"

　　如果说赐封关羽宝剑是看在拜把子兄弟上，那被刘备赐死的刘封又该如何解释呢?他可是刘备的第一个孩子(并非亲生)啊!也是和刘备一路同生共死过来的，论功绩也是不比他剩下几个弟弟差，哪怕是在父子的感情上，对于赐死刘封这件事，"先主也是为之流涕"。可下一年呢，刘封的名字却并没有出现在赐剑名单上，难道他们之间就真的是塑料父子情?如果这真是刘备的行为，确实难以让后人捉摸，也不太符合他的性格。

　　再者，就是这本备受争议的《古今刀剑录》。

　　历史上关、张、诸葛亮、黄忠皆蜀将，而在他的书中却附入吴将录，虽然疑传写误佚'蜀将刀'标题三字。但之后的其他错误更是层出不穷，董卓、袁绍都是东汉末年的人物，不应附魏，亦不应在邓艾、郭淮之间，均为颠舛。这样的东西写出来，备受质疑。

　　此外就是书中对于蜀主八剑的发掘。

　　房子容曰：唐一人尚书郎李章武本名方古，贞元季年，为东平帅，李师古判官因理第，掘得逼剑，上有章武字方。

　　古《博物志》张茂先亦曰：蜀相诸葛孔明所佩剑也。乃改名师古，为奏，请为章武焉。盖蜀主八剑之一也。

　　原文倒也是有几分不确定的语气，但仔细想想，还是存在一些问题。

　　刘备当时铸剑的原料为铁，在那个铸剑技术已经成熟的时代，想要造一把宝剑确实不难，但要是造一把百年不锈的剑，难度系数就很高了。截止目前为止，考古出土的名剑中，似乎还没有发现铁剑的身影。张茂先仅凭章武就推断出是诸葛亮的佩剑，未免太过贸然，着实有待考证。

　　综合全文来看，刘备赐剑的故事也只是存在陶弘景的《古今刀剑录》中，且诸多疑点都表明他有故意捏造的成分，因此要说刘备为什么单单只给关、张、赵三个五虎将赐剑的说法，其实是站不住脚的，笔者也不多做分析。