同样是立下军令状 为什么诸葛亮敢杀马谡而不敢杀关羽呢

　　诸葛亮为什么不杀关羽而杀马谡呢，这是很多读者都比较关心的问题，接下来就和各位读者一起来了解，给大家一个参考。

　　明朝杨慎《临江仙·滚滚长江东逝水》中"滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄"，唱出汉末三国时期那个豪情万丈、义薄云天的割据纷乱时代。作为评书演义《三国演义》的开篇词已是家喻户晓、妇孺皆知的经典之一。魏蜀吴曹孙刘相互攻伐，阴谋阳谋、机关算尽，到头来一切都终归一场空，给后人留下可歌可泣的感人故事。

　　诸葛亮作为三国演义中首屈一指的人物，更是以蜀国政权的核心而存在。诸葛亮一生中企图杀过三个人，一是必杀的魏延;二是该杀的马谡'三是不能杀的关羽，再者说杀与不杀完全都是由把持朝政、总领朝纲的诸葛亮来决定。

　　魏延不必多说，自打登场就不受诸葛亮待见，到死都要设计将其杀害。另外两位则颇耐人寻味，同样是立下军令带兵打仗的关羽和马谡，没有完成军令，结局却大不一样，关羽无罪赦免，马谡军法处斩，这又是为何?

　　若杀关羽，刘备和张飞便失去存在的"合法性"

　　整个三国演义中，关羽的名声实在太大，可以说如果不是东吴吕蒙血气强盛，太过"年轻"的话，换做谁都不可能杀害关羽。因为杀害关羽无异于引火上身，自取灭亡。

　　从后来刘备与张飞欲兴全国之兵讨伐东吴便可以看出，当年诸葛亮没有处罚关羽，说明诸葛亮是何等聪明的人物。

　　关羽万万不能死。因为只有一个理由就足够：当年桃园三结义，刘关张三人已经对天起誓，不求同年同与同日生，但求同年同月同日死。如果说刘关张中，任何一个人有所闪失，其余二人都会与对方拼命，这是为了践行当年的承诺。

　　所以，诸葛亮如何杀得了关羽。如果非要杀关羽，那么刘备和张飞必然会自尽了断自己的性命，因为当年的承诺就是如此，关羽一死的话，刘备和张飞便丧失生存下去的"合法性"，这里的"合法性"是封建乱世人与人的一种契约精神，进而使得整个刘备集团还怎么玩下去。

　　不杀马谡，诸葛亮就会失去"正当性"

　　诸葛亮"挥泪斩马谡"，很多人会觉得诸葛亮是哭马谡，岂不知诸葛亮是在哭自己。是为了告诉众将，自己知道错误所在，对街亭失守和本轮北伐失败，自己也是非常伤心，希望大家也不要再继续追究自己的责任。

　　当然只是简单地哭一场，或者借助哭泣来企求大家的原谅肯定也是不够的，如此震动蜀汉朝野的大事情，怎么可能凭借丞相一顿痛哭就过去，必然需要有人对此事来承担责任。

　　诸葛亮肯定不会主动担责，要不蜀汉的丞相谁来做，那么马谡最适合，因为他是街亭一战最直接的落实者。只有杀掉马谡，才能维护诸葛亮决策的英明和主政的"正当性"。

　　马谡被军法处置，说他冤枉其实也不冤枉，说不冤枉其实也有点冤枉。如果换做别的战役或者不是由诸葛亮部署的战役，马谡或许会逃过一死。

　　关羽和马谡违反军令状的时机不同

　　关羽违反军令状是在刘备刚刚起步的时候，那时候刘备集团的用人之际，关羽作为一员不世出的名将，如果此时被杀掉的话，对于以后蜀汉政权的发展是一种极大的损失。

　　马谡就没那么幸运，马谡的时期已经是蜀汉进入稳定发展的时期，蜀汉已经拥有对曹魏发起主动进攻的势力，所以马谡对于整个蜀汉而言，意义没有那么重要。

　　与我们常说"锦上添花"大致是一个意思，像马谡这一类的人，更多的是给国家朝政做一些添补，繁花锦簇的情况下，少一片两片花瓣不会对整个朝政构成实质性威胁。

　　关羽和马谡的"分量"不同

　　关羽是何许人也。蜀汉的“二当家”，且看关羽的一生除了自己的兄长刘备，谁都不能驯服他。从他后来的经历来看，过五关斩六将、千里走单骑、温酒斩华雄等等，人家手里有筹码、有本事。

　　马谡呢?仅仅是一个诸葛亮的半个"知己"，准确地说是诸葛亮的一个"党羽"而已，史书对他的评价是"言过其实"，自身缺乏实战的经验，也就从事一些完善谋划的工作还可以，所以对蜀汉的影响实在太小，杀与留的影响不是很大。

　　自古至今，一个人混社会必然需要一定的本钱。关羽和马谡的经历就是一个最好的佐证。

　　关羽，一是自身能力强，二是后台关系硬，即便是犯下不赦之罪，往往能够以大化小，小事化了。

　　马谡，出身相对低微，也没有什么大的贡献，面对违反军令状的情况，只能伸直脖子、叩头谢罪请求一死。客观地说，不杀关羽是正确的，因为关羽的贡献无人能比，地位也无人能替。