宦官监军制到底是什么样的 揭秘其危害到底有多严重

　　对宦官监军制度很感兴趣的小伙伴们，历史屋小编带来详细的文章供大家参考。

　　我们知道，强大的唐朝是从安史之乱开始走向全面衰落的。但是你如果仔细分析会发现，其实在古代任何一个王朝都曾发生过比较大的动乱，比如在西汉，就曾有过赫赫有名的七国之乱;在西晋也曾有过更为严重的八王之乱。西汉的七国之乱虽然声势也很大，但历经数月就被平定了，似乎对于西汉王朝没什么影响;而西晋的八王之乱却历时16年之久，比唐朝的安史之乱多了一倍时间，对社会产生了灾难性影响，直接导致了西晋的灭亡。这里先不说西晋，因为只有汉朝才能和唐朝相提并论。那么为何西汉的七国之乱很容易就被平定了，而安史之乱就乱了8年?难道唐朝的平叛力度不够，还是唐朝的兵将本领不行?

　　西汉平叛将军有周亚夫、李广等;而唐朝更是人才济济，有郭子仪、李光弼、高仙芝、封常清、李嗣业、仆固怀恩等等，其将帅不管是从质量上还是在数量上都远在西汉之上，为何对安禄山、史思明等叛军硬是打了8年才拿下来?其中有什么隐秘的原因?今天小编就来聊聊这个话题。

　　一、宦官的瞎指挥导致多场战役的失败

　　其实唐朝对平叛的力度不可谓不大，其将帅兵卒不是不行，也不是不努力，除了多种因素外，有一个原因非常重要，就是在唐军的领导集团中，有一个掣肘人物的存在，他大大地降低了唐军的战斗力。这个人谁?当然不只是一个人，而是一类人。就是宦官。

　　先说第一个，就是大名鼎鼎的边令诚。在安史之乱开始不久，此人便登上平叛的舞台，开始对唐军的战斗起负作用。最为著名的是，他灭掉了号称大唐“帝国双壁”的高仙芝和封常清。本来在安禄山一开始起兵反唐，唐朝就有动作了，郭子仪等将领在北方，就是在朔方、河西、陇右等地进行迂回战术同叛军作战;而在中原地区，唐朝则派出当时名气更大的有“帝国双壁”之称的高仙芝和封常清来抵挡叛军。不过唐军的主力都驻在各个藩镇，属于节度使管辖，高仙芝和封常清带领的军队多是临时招募的，战斗力不强。所以封常清很快失败，丢了洛阳，败回潼关，同高仙芝会合。而高仙芝这边的战斗力也不强，并且最重要的是，高仙芝的军队最高指挥是宦官边令诚。

　　本来封常清和高仙芝退守潼关的战略是正确的，如果坚守潼关，叛军很难进入关中，则长安可保。可此时边令诚出来捣乱了。当时他任高仙芝的监军，但他并不懂军事，却经常干涉高仙芝的指挥，高不服从他，他就怀恨在心。后来他又向高仙芝索贿，又被拒绝，于是趁封常清战败，高仙芝据守潼关不前之际，向唐玄宗诬告二人无故弃地、贪污军粮等，“常清以贼摇众，而仙芝弃陕地数百里，又盗减军士粮赐”，于是唐玄宗命其监斩了二位名将。

　　这样对于唐朝来说，无异于自断一臂，把战乱拖入了泥潭。其实边令诚做为高仙芝的监军在之前就开始了。早在安史之乱开始的8年前，高仙芝率军征战小勃律国时，边令诚就是他的监军了。当时高仙芝和封常清大获全胜。高仙芝得胜回朝时受到上司夫蒙灵察的嫉妒，欲对其治罪，还是边令诚出面向朝廷陈述高仙芝的功劳，使其免罪并获得升职的。不过他后来却气焰嚣张，又将高仙芝、封常清二人置于死地。

　　不光是边令诚，唐朝还有其他宦官干过这样的事情。比如鱼朝恩。在公元758年进行的平安史著名的邺城大战中，正是做为监军的鱼朝恩的瞎指挥葬送了大唐20万大军，使郭子仪、李光弼、李嗣业等九位节度使的兴师动众毁于一旦;761年他又监军李光弼，导致洛阳之战的大败。

　　不光在安史之乱中，在唐朝这样的例子很多，比如809年十月，成德军节度使王承宗谋反，唐宪宗李纯派兵讨伐，当时唐军的总指挥就是宦官吐突承璀，结果此人也不懂军事，招致大败。那么为何唐朝喜欢用宦官掌管军事呢?这就是今天咱们主要探讨的话题。就是关于宦官监军制的问题。

　　二、宦官监军制的由来、发展以及消失

　　据易中天先生考证，宦官监军制是唐玄宗李隆基的发明。但它做为监军制中的一种，也不是无中生有的。他来源于隋朝的御史监军制。这里先了解下什么叫监军。顾名思义，监军就是监督军队的意思。在古代，朝廷对出征的将军不放心，于是就用自己的心腹去控制将帅，监督军队，就是监军。它起源于春秋战国时期。在《史记·司马穰苴列传》中就有对监军的记载：“愿得君之宠臣，国之所尊，以监军。”

　　后来监军成为一种官职名，成了监督军队的官员的统称。不过在隋唐以前，代表朝廷协理军务、督察将帅的监军大都是临时差遣，没有固定的任职者或者任期。汉武帝时就设置过监军使者;到东汉、魏晋都有，称监军，也称监军事。不过在早期，朝廷一般以御史、刺史、都督等官职的名义行使监军职能，到隋朝末年，开始正式以御史监军事，这个制度一直持续到唐初。

　　隋、唐时期是监军制度的发展时期，因为这一时期的兵制正从府兵制由募兵制发生转变。唐朝前期，土地制是均田制，相应的兵制就是府兵制，他的最重要的特点是兵农合一。府兵平时是耕种土地的农民，在农活的间隙进行训练，战时从军打仗。府兵是地方自养，将不专兵，不会对中央政权形成威胁。但府兵制下的军队不够专业，战斗力不够强。此制是由西魏权臣宇文泰创建，历北周、隋至唐初期而日趋完备，唐太宗时期达到鼎盛。

　　但随着经济的发展，到唐玄宗时，土地兼并严重，均田制被破坏，其后果是，导致大量农民流亡，当然也造成府兵的兵源枯竭。所以朝廷不得不采取招募的办法补充兵源，这样募兵制就取代了府兵制。募兵制时的军队更专业，战斗力当然更强了，但此时的将帅对士兵拥有了直接的绝对的管控权。但对朝廷来说，显然更难控制军队了，所以监军制就会进一步加强。

　　据中国关于历史典章制度的经典之作《通典》记载，在隋朝末年至唐玄宗前期，军中使用的是御史监军。而以宦官为监军是从唐玄宗开元二十年(公元732年)后才有的，这个制度一直被沿用到宋朝。元代不设监军。明代皇权强化，监军制也得到加强。

　　据明史记载，明代十三道监察御史，“在外巡按”职能中有“清军”一项，明言“师行则监军纪功”，其职能与唐监军制相似。明代的监军是以御史和宦官并存的，监军制发展到顶峰。到清代时，地方军队中，朝廷所派总督、巡抚有防止武将专权的职能，使监军做为一种制度渐渐被取消。

　　三、宦官监军制的必要性和局限性

　　这里重点谈谈宦官监军制。它是在隋朝御史监军制的基础上，由唐玄宗在公元732年之后，开始使用的。不过当时宦官监军仍是一种临时制度，并非所有的军营都有，也不是军营里什么时候都存在监军的。比如一场特殊的战役，可以让宦官当监军，战事刚结束，此宦官就可能回到宫里了。直到天宝末年，此制才逐渐普及。但在宦官充当监军的开始，就拥有极大的权力，《旧唐书·宦官传·高力士》中有记载：“监军则权过节度，出使则列郡辟易。”宦官一旦任职监军，其权势极大，对全军有统帅作用，和控制功能。

　　那么为什么宦官监军制会在唐玄宗时期形成呢?首先是因为在唐玄宗时期，宦官的势力开始膨胀，比如玄宗就十分器重宦官高力士等;同时，由于唐玄宗后期的好大喜功，总想开疆僻壤，震慑周围小国，遂对边疆的藩镇势力给予了大力培养支持，造成藩镇割据力量过于强大，导致朝廷难以控制的局面，这就使朝廷必须加大对各地军队的监督，监军的职能必然加强。而之前充当监军的御史做为一种官阶，显得太小，不足以对地方军队形成震慑力量;而宦官做为皇帝的心腹，随着其势力的迅速膨胀，便自然而然开始取代御史成为监军。

　　历史记载最早的宦官监军，就是边令诚对唐朝名将高仙芝的监军，只是当时宦官监军还没有形成惯例，并非是每一次战斗，或者每一个军事统帅都要被宦官监军的。

　　直到安史之乱之后，藩镇的势力继续坐大，朝廷对各藩镇节度使越发不放心，就进一步加强了监军的力度，把宦官监军由原来仅在作战时委派，发展到在所有藩镇和边防军队设置的常驻监军机构。唐德宗贞元年间，河东节度使李自良去世后，监军王定远凑请以行军司马李说为留侯，李说为感激王定远，请求朝廷为监军铸印，从此宦官监军做为一种制度终于以法律的形式确定下来，这样，运行机制独立的监军院(又叫监军使院)宣告诞生。

　　监军院的长官称监军使，配有副使一人(称为副监)，还有判官、小使若干，同时还有一支从中央禁军中带去的人员，有数百人至数千人的军队归其调遣。监军使任期一般为三年，也有提前调离或留任的，如著名宦官仇士良仅任一年，而李辅国则担任 监军长达十五年之久。监军使的基本职能是“监视刑赏，奏察违谬”。监军使有权直接向皇帝汇报军情和战事安排等，故其权大势重，自然造成了监军宦官的自以为是，专横跋扈，不少监军宦官根本不把军中主将放在眼里。事实上，在监军的眼里，全军统帅就是个名号而已，监军本人才是实质上的统帅。

　　宦官监军制其实是古代中央集权制的一种高度体现。在一个军团或者藩镇里，监军宦官直接对皇帝负责，处于一人之下、万人之上的独特地位，表面上看来，做事效率很大，直接体现皇帝对地方军阀的管理，以及在战争时直接体现皇帝的战略战术意图。然而不幸的是，此制体现了皇帝的意图，但皇帝往往在战争时不会御驾亲征(若御驾亲征恐怕轮不到宦官来指挥)，皇帝只是在后方遥控，但他未必懂军事，未必能看得清前方战事的发展方向。所以皇帝又在指靠宦官，而宦官懂军事吗?这实在是一种讽刺。

　　所以宦官监军制往往是负面作用大于正面作用(尽管不完全是)，像早期的边令诚监军高仙芝大败小勃律国，这样取胜的情况并不多见。更多的是不懂军事的宦官(这帮整天混在后宫的“残疾”人有几个真正研究兵法的?)在前线牛气哄哄的瞎指挥，而且动不动就斩杀大将等，比如边令诚、鱼朝恩等都是这方面的老手，对战争只会起负作用。但是宦官们仗着自己在皇帝面前的受宠，若战争失败了，往往还把责任推到名义上的统帅身上。比如平安史中著名的邺城大战，鱼朝恩不听李光弼劝告，瞎指挥，结果唐军大败;战后鱼朝恩把责任都推给郭子仪，导致郭子仪曾被免职。

　　如果碰见软骨头宦官，当战争失败后，监军不但不维护皇帝尊严，像武将那样自杀殉国，反而会当“汉奸”，投敌叛变卖国求荣。比如边令诚，他在杀了高仙芝和封常清后，唐军一败涂地;安禄山叛军攻陷长安，边令诚等人便开门纳降，表现出一个十足的卖国嘴脸。但老边下场也不好，他并没有得到叛军的多少奖赏，他后来还是逃出了长安，想继续为唐朝效力，但为时已晚，被唐肃宗怒而斩之，也是活该。

　　宦官监军制也不能说没有一点好作用，它对唐朝后期的藩镇割据势力确实有一定监督作用。当时各地藩镇不仅拥有土地，拥有人民，还拥有赋税，拥有军队，各地节度使都是集“军、政、财”大权于一身，对中央政权构成直接威胁，和朝廷矛盾很大。而监军做为皇帝对地方的特派使者，也确实起到了对地方的监督作用，皇帝随时可以对各地节度使进行“监视”，谁有反心，皇帝可以在第一时间得知。同时称职的监军也缓和了藩镇和朝廷的尖锐矛盾。但是它的局限和副作用是显而易见的，可谓是为祸无穷。这个祸害一直延续到宋朝。比如在北宋赫赫有名的雍熙北伐中，宋朝之所以惨败，也跟宦官监军有很大关系。

　　雍熙北伐是北宋初年最严重的一次军事失败，朝廷动用二十万大军分兵三路伐辽，气势汹汹，大有一举歼灭辽国之势。但结果却遭遇惨败，使得宋王朝自此失去了收复燕云十六州的可能，并从战略进攻转向战略防御。当时西路军就是在监军王侁的瞎指挥下失败的，还使宋朝损失了一名勇将杨业(时任西路军副统帅)，也让统帅潘美背了黑锅，成为演义中的奸臣潘仁美。

总之宦官监军制违背了军事和战争的规律，由外行领导内行，招致军事大权旁落，一遇到战争

便显出了巨大的负面意义，它的积极意义较小，倒是贻害无穷。它是唐宋颓败的重要因素之一，以至于后来的明朝又部分地恢复了御史监军制，采用御史和宦官双监军制。到清朝，这项制度就渐渐退出历史舞台了。(文/一米暖阳)

　　参考资料：《唐书》《宋史》《明史》《通典》《唐代藩镇研究》等。