古代打仗既然城门这么重要 为什么守军不直接堵死呢

　　很多人都不了解古代城门，接下来跟着历史屋小编一起欣赏。

　　在原始社会，人们为了防止野兽的侵袭，就在聚落周围用木头或土堆围成一圈，这就是最早的城池。后来城池的规模越来越大，西周时开始用夯土筑城，到了南北朝时用上了城砖。这个时候筑城的目的早就不是防御野兽了，而是为了防止敌军攻打。

　　那么一座城池哪里最薄弱呢?是城门。因为城门是供日常通过使用的，与厚达数米的城墙相比，城门是整个城池最薄弱的。所以，在火药没应用之前的古代，攻城都是重点攻城门，城门一破，就意味着城池失守了，这就是《左传》“犯门斩关”一词的由来。

　　当然，攻城一方知道城门最薄弱，那守城方也不傻，在防守时就重点考虑到了城门一带。

　　早在战国时期，木质城门就用铜、铁箍加固，门后用大木将门闩住。门后还有防火设计，南北朝时侯景攻云台，就是“持火炬烧大司马、东西华诸门”，被守军“凿门楼下水沃火”。

　　不仅如此，一些稍具规模的城池，不仅修瓮城，而且城门后还会再设一道悬门，当敌人攻破第一道城门时，马上放下悬门，阻断敌军攻势。正因为防御不断升级，所以攻城一方也在升级武器，像云梯、冲车、尖顶木驴、撞车就先后派上了用场。

　　但不管是云梯也好，楼车也罢，目的都是翻上城墙消耗守军，而最终要进入城池，重点还在于攻破城门，因为只有城门的通过性最好，大军进城如果靠云梯翻墙入内那得累死。而云梯这些攻城器械，最终的目的也是为了分散守军，掩护友军攻破城门。

　　既然城门是古代攻打城池的首要目标，那为什么守军不直接把城门砌死呢?把城门砌成和城墙一样，那攻方岂不是只能通过翻墙才能进来了吗?

　　明朝督师袁崇焕在守宁远时曾经将城门封死，但这种做法通常不多见，为什么呢?从战国到宋朝，兵书都强调“围城必阙”，攻城只围三面，可以避免守军陷入绝境死战。这从侧面其实也印证了古代的城池防御通常都不会把城门砌死，否则也就不存在“围城必阙”了。

　　这就出现矛盾了，一方面是城门一破城池就失守，另一方面却是守军极少堵死城门，为什么呢?其实原因很简单。

　　首先我们需要明白古代什么情况下需要攻城。《孙子兵法》说的很清楚：上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城因为伤亡太大，往往是不得已的选择。

　　怎么个不得已呢?就是说眼前的这座城池地处战略要地，围困和绕过去都不行，只有攻下才能确保粮道通畅。西汉七国之乱时，吴楚联军猛攻梁国都城睢阳，却不选择绕道攻取长安，就是因为睢阳如果绕过去，那么吴楚必然会被梁军切断后路。

　　三国时诸葛亮第二次北伐曹魏，猛攻陈仓20多天却不选择绕过去，也是因为陈仓如果不攻下来，那么蜀军不仅粮道无法打通，而且会被陈仓守军包抄后路，如果选择围困，又容易等来魏国援军，只好强攻。

　　所以，凡是必攻不可的城池，往往具有重要的战略价值，如果守军先把自己堵死在城中，那么也就无法出城配合援军作战，战略大打折扣，也更容易坐以待毙。兵书《尉缭子》就说的很清楚：“十万之军顿于城下，救必开之，守必出之”。