刘备发动夷陵之战时，诸葛亮与赵云的态度有何不一样？

　　刘备，即汉昭烈帝，西汉中山靖王刘胜之后，三国时期蜀汉开国皇帝。下面历史屋小编为大家详细介绍一下相关内容。

　　夷陵之战，又称彝陵之战、猇亭之战(猇亭，古地名，在今湖北宜都北)，是三国时期蜀汉昭烈帝刘备对东吴发动的大规模战役，是中国古代战争史上一次著名的积极防御的成功战例，也是三国“三大战役”的最后一场。众所周知，在夷陵之战中，刘备被陆逊击败，导致蜀军损失惨重。正是因为夷陵之战带来的重创，成为蜀汉衰弱的重要原因。

　　所以，从事后诸葛亮的角度来看，刘备发动夷陵之战，自然是一个错误的决定。对此，在刘备发动夷陵之战时，蜀汉五虎上将之一的赵云，就站出来极力劝阻，认为蜀汉不应当伐吴，而应当继续匡扶汉室，攻打曹魏。不过，在赵云劝谏的时候，诸葛亮却选择沉默，这是为什么呢?

　　一

　　《云别传》中记载：云谏曰：“国贼是曹操，非孙权也，且先灭魏，则吴自服。操身虽毙，子丕篡盗，当因众心，早图关中，居河、渭上流以讨凶逆，关东义士必裹粮策马以迎王师。不应置魏，先与吴战;兵势一交，不得卒解也。”

　　刘备准备发动夷陵之战，赵云表达了极力劝阻的态度。当然，这也符合赵云耿直的性格。并且，在蜀汉五虎上将逐渐凋零的背景下，赵云也有义务来劝谏刘备。不过，诸葛亮却在这个时候选择沉默，也即在《三国志》等正史中，并没有诸葛亮极力劝阻刘备的记载，只是等到夷陵之战后，诸葛亮才感叹：如果法正的话，一定可以劝阻刘备的。那么，问题来了，刘备发动夷陵之战，诸葛亮为何没有极力劝阻?究其原因，主要分为以下几点。

　　二

　　一方面，不夺回荆州地盘，隆中对无法实现。在《隆中对》中，诸葛亮提出了“跨有荆、益”的主张。而自从《隆中对》提出之后，就基本上成为刘备势力的战略规划，也即蜀汉的建立，正是以《隆中对》作为理论基础。现在，蜀汉没了荆州，“跨有荆、益”的说法没有立足之地了，所以刘备要去讨伐东吴，夺回荆州，诸葛亮自然无法极力劝阻了。

　　从刘备的角度来看，《隆中对》是你诸葛亮提出了，我刘备对此言听计从，现在发动夷陵之战，也是为了实现《隆中对》的目标，因此，诸葛亮不仅不应该反对，反而应该支持刘备讨伐东吴。进一步来说，从长远来看，失去荆州的蜀汉，无疑是自断一臂，因为益州这一州之地，看似易守难攻，实际上也限制了蜀汉，比如增加了北伐的难度，如果可以益州、荆州同时北伐，显然胜算可以更大一点。

　　三

　　另一方面，在偷袭荆州、斩杀关羽后，孙权闻刘备将来伐，遣使求和，遭到刘备的拒绝。紧接着，吴南郡太守诸葛瑾给备来笺说：“陛下以关羽之亲，何如先帝?荆州大小，熟与海内?俱应仇疾，谁当先后?若审此数，易于反掌”。哪知道诸葛瑾的这封信，更加激怒了刘备。在此背景下，诸葛亮因为和诸葛瑾是兄弟关系，出于避嫌的考虑，就更不应该劝阻刘备了。

　　也即你的兄长诸葛瑾劝我不要伐吴，你诸葛亮也跟着表达类似的观点，即便刘备再信任诸葛亮，也会心里不舒服的。因为两人的特殊关系，诸葛亮之前和诸葛瑾见面的时候，都是只谈公事。所以，在诸葛瑾的这份书信之后，诸葛亮就更不好劝阻刘备了。或许正是因为这一原因，诸葛亮才在夷陵之战后感叹法正若在就好了，因为法正没有避嫌的需要，可以极力劝阻刘备。

　　四

　　最后，还有一个重要原因，其实夷陵之战发起时，蜀汉的胜算并不小。夷陵之战前，虽然东吴斩杀关羽，获得荆州，不过，因为是刚刚占领，人心还没有完全归附。抛开荆州，蜀汉和东吴的实力，还是相差不大的。更为关键的是，东吴大都督吕蒙，正好在公元220年病逝的，除了吕蒙，甘宁这位大将，也在公元220年前后去世。虽然陆逊已经崭露头角，但是，和吕蒙比起来，陆逊还缺乏证明自己能力的一场大战，并且其在东吴将士中的威望，也无法和吕蒙相提并论。而这，自然是一个进攻东吴的良好时机。

　　因此，在笔者看来，或许是看到这一情况，诸葛亮也认为蜀汉存在不小的不算，这才没有反对刘备伐吴。结合第一点来看，如果夷陵之战是以刘备获胜而告终的话，那么荆州很可能重回蜀汉，这样诸葛亮提出的《隆中对》，自然有了实现的基础，也即可以继续“跨有荆、益”了。综上，所以，刘备发动夷陵之战时，赵云极力劝阻，诸葛亮却选择沉默。