后世如何评价司马曜？他的哪些轶事典故？

　　司马曜，即晋孝武帝，晋简文帝司马昱第六子，生母是李陵容，他是东晋第九位皇帝，在位共24年。下面历史屋小编就为大家带来详细介绍，接着往下看吧。

　　司马曜四岁时被封为会稽王，372年晋简文帝驾崩前夕被立为皇太子并继承皇位，时年十一岁。最初由大司马桓温辅政，373年桓温死，又由从嫂崇德太后褚蒜子临朝听政。太元元年(376年)太后归政，实权由谢安为代表的陈郡谢氏掌握。太元八年(383年)在谢安等的辅佐下，击败前秦大军，赢得淝水之战的胜利，保全了东晋王朝的国运。司马曜驾崩时年仅三十五岁，死后庙号烈宗，谥号孝武皇帝，葬于隆平陵。

　　轶事典故

　　降生奇闻

　　据史籍记载，司马曜的降生颇具灵异色彩。其说法有不同版本，《晋书》记载会稽王司马昱已年过四十，他的世子司马道生被废黜，司马郁也夭折，其他儿子都早死，为此非常着急，想尽种种办法生儿子。最后让相士给诸妾看相，结果相士看中了皮肤黝黑的婢女李陵容，司马昱乃召其侍寝。李陵容多次梦见双龙枕膝，日月入怀，后来果然生了司马曜兄弟及鄱阳长公主。 据说生司马曜的前夕，李陵容在怀孕时梦见有神仙对她说：“汝生男，以昌明为字。”等分娩的时候东方已明，便以昌明为字。司马昱曾看见“晋祚尽昌明”的谶语，等司马曜出生后果然以昌明为字，不禁流下眼泪说：“没想到我们司马氏的昌明就这么出现了!”

　　《太平经》则记载有一个叫濮阳的道士，会稽王司马昱曾请他作法求嗣，当天中夜有黄气起自西南，远远坠入室内，随后李陵容怀上了司马曜。

　　《真诰》卷八《甄命授》则记载升平五年(361年)六月二十三日司马昱求嗣时，一连有四位真人降诰，其中紫薇夫人所作之诰是：“灵草荫玄方，仰感旋曜精。洗洗繁茂萌，重德必克昌。”后来孝武帝之名“曜”及字“昌明”，均见于紫薇夫人诗中。

　　拒绝哭临

　　简文帝司马昱驾崩后，十一岁的司马曜登基。当时还在为简文帝服丧，司马曜到晚上却仍不哭临，左右禀告：“按惯例该哭临了。”司马曜说：“哀痛到位了自然会哭，哪有什么惯例可言!”

　　精于玄理

　　司马曜“幼称聪悟” ，《世说新语》将他的事迹列入“夙慧”目下，记载司马曜十三、四岁的时候，正值冬天，他白天不穿夹衣，只穿着五六层的绢衣，晚上却盖着两床被子。谢安劝谏道：“圣上应该让自己的身体保持规律，现在白天过冷，晚上过热，恐怕不是养生的办法。”司马曜只回答道：“昼动夜静。”谢安出来后赞叹道：“圣上的对玄理的掌握不比先帝差啊!”

　　杯酒劝长星

　　司马曜嗜酒如命，常为“长夜之饮”。 太元末年，天空出现长星，司马曜认为这是凶兆，非常厌恶，晚上在华林园喝酒解闷，向天举杯说道：“长星，劝尔一杯酒!自古何时有万岁天子?”刘孝标注《世说新语》则认为此星为蓬星，非长星。

　　宠信僧尼

　　孝武帝与其弟司马道子都信奉佛教，许多僧尼出入宫禁，备受宠信，史称“姏姆尼僧，尤为亲暱，并窃弄其权”。 最著名的是尼姑支妙音，她“权倾一朝，威行内外”，太元十七年(392年)十月，荆州刺史王忱病死，孝武帝欲趁机以自己心腹王恭接任，借以牵制司马道子的势力。当时桓玄以南郡公居于荆州，他虽然对王忱不满，但也惧怕王恭，遂派人入京贿赂妙音尼，让孝武帝任命被视为“弱才”的黄门侍郎殷仲堪当荆州刺史，果然孝武帝听从妙音尼的意见，以殷仲堪刺荆州。 从此事足见僧尼对孝武帝时东晋朝政的影响力。

　　个人作品

　　孝武帝司马曜生逢东晋书法艺术兴盛之时，他本人也是一位书法家，擅长行草书。唐人评价其书法说：“真率孝武，不规不矩。气有余高，体无所主。若露滋蔓草，风送骤雨。” 宋代《淳化阁帖》收录了他的《谯王帖》，但只残存了首行，这也是孝武帝唯一传世的书法作品。

　　孝武帝亦善于属文，有《孝武帝集》二卷，可惜已亡佚。 清严可均《全晋文》辑有其诏三十五通，书、帖各一。孝武帝还喜爱作诗，在宴会之后经常乘酒兴作诗赐侍臣，但诗歌内容低级趣味，所以他的近臣徐邈先把这些诗收集起来，加以删改润色，经孝武帝过目后再颁赐侍臣。 逯钦立《先秦汉魏晋南北朝诗》仅辑其《示殷仲堪》残句一则，即“勿以己才，而笑不才”。

　　历史评价

　　宋明帝刘彧所撰《文章志》的评价是：“帝聪惠，推贤任才。”

　　魏收等《魏书》的评价是：“昌明年长，嗜酒好内，而昌明弟会稽王道子任居宰相，昏醟尤甚，狎昵诌邪。于时尼娼构扇内外，风俗颓薄，人无廉耻。”

　　唐代某“公子”(可能是唐太宗)与虞世南的对话：“公子曰：‘(东晋)中兴之政，咸归大臣，唯孝武为君，威福自己，外摧强寇，人安吏肃。比于明帝，功业何如?’先生(虞世南)曰：‘孝武克夷外难，乃谢安之力也，非人主之功。至于委任会稽(司马道子)，栋梁已挠，殷(仲堪)、王(恭)作镇，乱阶斯起，昌明之谶(指“晋祚尽昌明”)，乃验于兹。加以末年沉晏，卒致倾覆，比踪前哲(晋明帝)，其何远乎?’”

　　房玄龄等《晋书》的评价是：①“太宗晏驾，宁康纂业，天诱其衷，奸臣自陨。于时西逾剑岫而跨灵山，北振长河而临清洛;荆吴战旅，啸叱成云;名贤间出，旧德斯在：谢安可以镇雅俗，彪之足以正纪纲，桓冲之夙夜王家，谢玄之善断军事。于时上天乃眷，强氐自泯。五尽童子，振袂临江，思所以挂旆天山，封泥函谷;而条纲弗垂，威思罕树，道子荒乎朝政，国宝汇以小人，拜授之荣，初非天旨，鬻刑之货，自走权门，毒赋年滋，愁民岁广。是以闻人、许荣驰书诣阙，烈宗知其抗直，而恶闻逆耳，肆一醉于崇朝，飞千觞于长夜。虽复‘昌明’表梦，安听神言?而金行颓弛，抑亦人事，语曰‘大国之政未陵夷，小邦之乱已倾覆’也。属苻坚百六之秋，弃肥水之众，帝号为‘武’，不亦优哉!”②“君若缀旒，道非交泰。简皇凝寂，不贻伊害。孝武登朝，奸雄自消。燕之击路，郑叔分镳。倡临帝席，酒劝天妖。金风不竞，人事先凋。”

　　王夫之评价司马曜为“昏湎之主” ，并认为“晋亡决于孝武之末年”。

　　蔡东藩《两晋演义》中的评价是：①“恶习都由骄纵成，家无贤弟咎由兄。尊亲尚且难施法，假手群臣乱益生!”②“家无贤子弟，家必败，国无贤子弟，国必亡。……彼晋孝武帝之纵容道子，弊亦相同。道子固同母弟也，然爱弟则可，纵弟则不可。道子不法，皆孝武帝酿成之，委以大权，与之酣饮，迨至道子贪婪骄恣，宠昵群小，乃始欲分置大臣以监制之，何其谬耶!而王国宝辈更不值评论也。”

　　史学家吕思勉的评价是：“晋孝武帝性甚愚柔，虽以苻坚之送死，幸致肥水之捷，此乃适值天幸，非其有戡乱之才也。帝任会稽王道子，政治大乱，逮至大权旁落，又用王恭、殷仲堪以防之，所任亦非其人，肇致桓玄之篡窃，刘裕因之得政，而晋祚终矣。”

　　史学家田余庆的评价是：“史籍所载，孝武帝是昏君，司马道子父子是乱臣，这些都是事实。但，在这些昏君、乱臣的某些行事中，却体现了门阀政治向皇权政治的转折。回复皇权政治，是回复中国古代历史的常态。这是客观的历史趋势，与评价门阀政治无关，也与评价人物无关。或者还可以说，正由于昏君乱臣当朝，本来是可能有所收获的恢复皇权的活动，才没有出现真正的成效，徒然成为一阵噪音，一场闹剧。”