官渡之战袁绍明明实力更胜，他为何会输?

　　建安五年(公元200年)，曹操军与袁绍军相持于官渡(今河南中牟东北)，在此展开战略决战各位一定都有所耳闻吧。

　　"绍兵虽多而法不整，田丰刚而犯上，许攸贪而不治。审配专而无谋，逢纪果而自用，颜良、文丑，一夫之勇耳，可一战而禽也。"

　　这是《三国志·卷十·魏书十·荀彧荀攸贾诩传》中，荀彧对袁绍谋士和武将的评价。荀令君是一位谦谦君子，也是后汉三国年间仅有的几位汉室忠臣之一，按理说他评价原先的同僚和战友，不应该如此刻薄，但是一切都被荀彧说中了：田丰下狱、许攸叛逃、颜良文丑先后被杀，袁绍在官渡之战大败亏输，从此一蹶不振。

　　按照荀彧的说法，袁绍的兵力是远超曹操的，但是袁绍手下优秀的谋士和统兵大将都有致命弱点，所以曹操有机会以少敌众，以弱胜强。这时候我们就不禁产生了这样的疑问：兵力占绝对优势(《三国志》记载的十比一可能有些夸张，但五比一总还是有的)却在官渡之战中惨败，他是败于曹操，还是败于自家谋士?田丰的疲敌之策不可取，实力占优的袁绍，怎样才能打赢官渡之战?

　　荀彧曾经被袁绍奉为上宾，荀彧的亲戚和同乡一直在袁绍军中效力，这在《三国志》中均有记载：“袁绍待彧以上宾之礼，彧弟谌(有史料记载是四哥，官渡之战后消失)及同郡辛评、郭图，皆为绍所任。”

　　荀彧对袁绍阵营有深刻而全面的了解，所以才提出了“四胜论”，郭嘉在此基础上借题发挥，注水之后形成了“十胜论”，曹操在荀彧郭嘉的鼓励下迎战袁绍，不但扩充了地盘，而且收编了大量降兵降将，这才成了后汉三国第一枭雄——有袁绍在，曹操还真当不了第一。

　　按照《三国志》和《后汉书》的记载综合分析，袁绍向曹操主动进攻，并不能说是战略失误，因为曹操虽然挟(奉)天子以令诸侯(不臣)，但地盘不大、部队不多，还在发展阶段，晚打不如早打——有大汉天子刘协这块金字招牌，曹操的发展潜力巨大，袁绍不能养虎遗患。

　　趁着自己有优势，及早消灭曹操，不能说不是一个明智的选择，至于田丰的“疲敌之策”，现在想来也完全不靠谱，难怪袁绍会拒绝。

　　田丰当时的建议，是不断派出小股部队骚扰曹操，弄得曹操顾此失彼。但是看当年的割据形势图，我们就会发现是袁绍的地盘大、曹操的地盘小，要说害怕小股部队袭扰，袁绍会，曹操也会，而且袁绍面临的麻烦更大。

　　还有一点田丰可能没有认识到：当时曹操掌握着大汉天子刘协这张王牌，袭扰曹操就等于袭扰朝廷，一个军阀这样不断地作死，一定会激起其他军阀的“公愤”，到时候大家都到袁绍的地盘闹事，最后偷笑的还是曹操。

　　在后汉乱世，没有一个牌坊的军阀是混不长久的，所以袁绍让陈琳写了那篇流传千古的檄文，站在道德制高点上向曹操光明正大地大举进攻，不能说不是一步好棋。

　　有了“名正言顺”的讨曹借口，兵力和后勤补给又占据绝对优势，可以说袁绍这场仗想输都难。但就是这一手好牌，却被袁绍打得稀烂——木匠多了盖歪房子，这一点在袁绍集团表现得淋漓尽致：袁绍的谋士可以说没有一只好鸟，谋士跟谋士勾心斗角，田丰成了失败者;谋士挖坑陷害自己的战友，张郃高览阵前叛逃。

　　易中天先生品三国的时候说注定袁绍失败的三个征兆，是刘备开溜、许攸叛逃、张郃反水。但是我们细看三国正史，就会发现袁绍失败的苗头，在出征前就已经出现，其主要表现就是田丰散布的“此战必败论”。

　　熟读三国史料的读者诸君都知道，刘备伐吴的时候，诸葛亮并没有表示反对(小说和电视剧里反对了)——不管诸葛亮是否赞同伐吴，他都不能跟刘备唱反调，这是皇帝与丞相之间必须达成的默契，君臣不和，将帅不和，都是治军理政的大忌。

　　田丰的“疲敌之策”不被采纳，本来就憋了一肚子气，所以他借题发挥唱衰袁绍，这才被关进了大牢——笔者一直认为田丰忠诚有余智谋不足，啥话该说、啥话不该说、啥话该啥时候说，他都没有把握好尺度。

　　士气可鼓而不可泄，作为袁绍重要谋士，在袁绍出兵讨曹既成事实的情况下，就应该考虑怎么打赢这一仗，而不是跳着脚哭丧，弄得出征的袁军垂头丧气。

　　读者诸君都知道，包括荀彧、郭嘉这样的曹营一流谋士，都曾经给袁绍打过工，但是袁绍集团的工作氛围不好，他们才跳槽到了曹操那里——至于是不是看不惯同僚之间的互相倾轧，史书中没写，笔者也不敢多加揣测。

　　但是有一点可以肯定，留在袁绍军中的谋士，都是极端的自私自利，包括审配和逢纪收拾许攸，也不是出于公心，而像许攸那样的贪渎小人，袁绍不杀他，本身就是一个错误。

　　袁绍有时候太过心慈手软，像许攸那样应该一刀两断的小人留在军中，那就是一颗定时炸弹，结果是许攸叛逃到曹营，出卖了袁军重要情报，导致乌巢粮草被烧，淳于琼被曹操擒斩(淳于琼并不是一个废物，曾跟袁绍曹操并为西园八校尉)。

　　淳于琼被曹操擒斩，实际是源于许攸的出卖，而张郃高览的叛逃，则是因为郭图的谗言构陷。《三国志·卷十七·魏书十七·张乐于张徐传》详细记载了张郃不得已而降曹的全过程：曹操火烧乌巢，张郃建议在曹操的退路上截击，郭图则主张去端曹操的老巢，袁绍谁的面子都得给，于是派张郃去打曹操大营，却派了一些轻骑去救乌巢，结果是派去的轻骑被曹操击溃，张郃也没有打下有重兵防守的曹军大营。

　　本来打仗就是有输有赢的事情，打不赢撤回来再打就是了，但是郭图却连张郃撤军的路也堵死了：“图惭，又更谮郃曰：‘郃快军败，出言不逊。’郃惧，乃归太祖。”

　　主公听谋士的话，这本没有错，但是袁绍的谋士好像都是曹操派来的卧底：郭图之流从来就不说好话，田丰有好话也不好好说，弄得袁绍一个头两个大。

　　笔者有一个观点，读者诸君可能不大认同：袁绍之败，其实是败于自己的谋士。

　　说袁绍败于自己的谋士，当然不是替袁绍洗白，但是我们也有相关证据来验证谋士的重要性：曹操要是没有荀彧，早就被吕布端了老窝，曹操之所以爱听荀彧荀攸郭嘉的话，是因为这些人很会说话;刘备在得到诸葛亮之前，没有哪块地盘能守得住。

　　跟袁绍相比相对弱小的曹操、跟任何人相比都绝对弱小的刘备，成了三国三巨头，而一开始极其强大的袁绍，则成了人家的垫脚石，这说明不但三个臭裨将抵不了一个诸葛亮，就是郭图、审配、田丰、沮授、逢纪绑在一起，也抵不了一个诸葛亮。

　　袁绍在官渡惨败后，他的谋士有分成两派，支持袁谭袁尚继续内斗，这倒有点千年以后凯申物流的风范。

　　官渡之战对后汉三国的历史走向，可以说是起到了决定性作用，占据绝对优势的袁绍一败涂地后一蹶不振，也助长了曹操的雄心或野心，如果这场仗袁绍打赢或打平，大汉天子刘协的日子是不是会好过一点、东汉会不会名存实亡，可就真不好说了。

　　不管怎么说，袁绍是把官渡之战打输了，这时候就有问题要请教读者诸君了：如果您有十万大军在手，面对只有一万或两万的曹军，会用怎样的战略战术打赢这场战争?