张释之担任谒者仆射期间，为什么组着汉文帝对一名小吏的提拔？

　　今天历史屋小编为大家带来了一篇关于张释之的文章，欢迎阅读哦~

　　张释之是西汉文帝时人，他以秉公执法、直言进谏而千古留名。在他担任谒者仆射(官名，谒者的长官，属郎中令，秩为比千石。主要负责朝廷礼仪与传达使命。)期间，曾阻止文帝对一位业务精熟小吏的提拔重用，这是为什么呢?

　　〈一〉

　　有一天，张释之跟随文帝巡游至上林苑虎圈，文帝即兴问上林尉：“苑中有多少老虎?其中雄雌各多少?今年下了多少幼崽?……”一连问了十几个问题，上林尉左顾右盼、莫之能对。

　　这时，虎圈啬夫，一个在虎圈干杂役的小吏站出来了，详细地回答了文帝的问题。文帝又问了一些细节，啬夫对答如流，速度之快就像照镜子，身体到镜前，身影就在镜中出现。

　　文帝很有感触地说道：“任事者不应该这样吗?这个上林尉靠不住!”马上让张释之传达诏令任命啬夫为上林令。

　　张释之没有执行皇帝的诏令，而是问文帝：“陛下觉得绛侯周勃是一个怎样的人?”文帝答道：“长者。”张释之又问：“那东阳侯张相如呢?”文帝还是回答：“长者。”

　　张释之于是说道：“绛侯周勃和东阳侯张相如为长者，但两个人都不善言谈，哪像这个啬夫伶牙俐齿、喋喋不休?当年秦朝选用舞文弄法的官吏，他们以办事迅急、督察苛刻为目标，这样徒有官样文书的表现形式，而没有怜悯同情的实质。因为这个原因，秦朝皇帝听不到不利于国家的逆耳忠言，国势日衰，以致二世亡国。现在陛下以啬夫伶牙俐齿就越级提拔他，我害怕天下之人纷纷效仿，争相施口舌之能而不求实际。所以，陛下提拔任用官吏不可不明察啊!”

　　文帝听后称善，最终没有提拔这位啬夫。

　　〈二〉

　　这样一位口齿伶俐、精通业务的人才，文帝提拔重用不是很正常吗?为何张释之要劝谏反对?

　　观点一：张释之是一个投机钻营之人，为了自己上位，打算在皇帝面前逞口舌之能而获得提拔。

　　张释之颇有才华，却10年坐冷板凳。这次多亏贵人相助，推荐他到领导面前充当谒者(传令官)，与皇帝一番对答交流，直接提拔为传令队队长(谒者仆射)。其实是他自己尝到了“喋喋利口”的甜头，不放过每一次发挥口才的机会，抓准了汉文帝性格温和、乐于纳谏的特点，通过否定皇帝的想法、凸显自己的超凡脱俗，进一步获得提拔重用。

　　观点二：官场潜规则，保护上林尉，打压虎圈啬夫。

　　为什么一个什么都不知道的管理员(上林尉)，却能够当上这个职位呢?不妨猜想一下，这个管理员的职位，也如同张释之一样，是买来的。能够买官的人，必定是家中有钱，或者有势的人。张释之之所以为他说话，是否是不愿意得罪他背后的钱与势力呢?非常有可能。也正是由于这种不透明的官场晋升规矩，使得办实事的人反而遭受到埋没，而有钱有背景的人，反而能够得到重用，这是非常危险的。而作为能够一锤定音的汉文帝，在这件事情上也犯了错，没有坚持提升精通业务的人，反而埋没了他。这也会对官场上造成十分不利的影响。

　　要辨析上述观点是否正确，我们首先要讨论以下几个问题。

　　一、上林尉是不是疏于业务?

　　我的回答是否定的。因为上林尉并不是上林苑的最高领导，最高领导是上林令，他是分管上林苑安全保卫工作的副职，对于禽兽簿相关情况不甚了解，回答不上来文帝的提问，是很正常的。这不是上林尉疏于业务，因为这些问题本来就应该由虎圈啬夫这位具体负责人来回答，而不应该由上林尉来回答。这就好比我们去一个单位办事，不去找业务办理员，而非要让保安来办理业务。

　　可能有人还要说，上林尉好歹是上林苑的领导之一，你总该了解单位的一些基本情况，一问三不知，可见根本没好好工作。

　　这样说也很可能冤枉上林尉，因为上林苑绝不是一个员工十余人、圈养动物百余只的动物园，它是一个非常庞大的部门，管辖范围之广、管理事务之多、管理人员之众，远超一般人的认知。徐卫民《西汉上林苑的几个问题》，对此有较为详细的介绍，在此不再赘述。因此我认为，如果文帝所问问题过于琐碎细小，就不能责怪上林尉回答不上来。

　　二、上林尉是一个什么样的人?

　　张释之在劝谏文帝的时候，先问周勃、张相如是怎样的人，我们有理由相信，上林尉应该和周勃是一类人，而且周勃就有过和上林尉相似的遭遇。

　　在一次朝会上，汉文帝问周勃：“天下一岁决狱几何?”周勃不知。文帝又问：“天下一岁钱谷出入几何?”周勃还是不知，汗出沾背，愧不能对。

　　周勃回答不上来这些问题，就不能说他疏于政务，因为丞相负责的是大政方针，而不是这些具体之事。这些工作各有负责的人，决狱由廷尉负责，钱谷由治粟内史负责。皇帝要了解相关情况，应该去问各主管之人，而不应该问丞相。

　　我猜测，上林尉应该和周勃一样，是一位武职人员，虽然没有多少文化，却是一位忠厚长者。回答禽兽簿事宜正是上林尉之短处，文帝只看到他的短处，而未看见他的长处，因为某个方面的不足而全盘否定他，是对他的不公平。

　　三、文帝提拔重用虎圈啬夫符合官员任用制度吗?

　　这一点很显然，不符合常规制度。虎圈啬夫是秩禄百石左右的小吏，在西汉初期，“官”“吏”差别还是比较大的。吏员会定期接受考核，考核优秀则有机会由低级吏员提拔为高级吏员，但身份依然是“吏”。由“吏”转为“官”则改变了身份，绝对是华丽转身。由“吏”为“官”已经属于破格提拔，而由吏一下子成为秩六百石的中级官员，更是少之又少，属于超常规的提拔重用。

　　四、张释之是投机钻营、心胸狭窄之人吗?

　　应该不是吧!张释之任谒者仆射是袁盎推荐的，袁盎可是一位无论朝廷官员，还是江湖游侠都争相结交的无双国士(“无双国士”是易中天先生对袁盎的评语)，他会推荐一位品德有问题的人?

　　他捐官出仕为骑郎，花钱买官，为今人所诟病，但在当时是完全符合国家法令的正途。他担任骑郎十年未得升迁，从这也可以看出，他不是投机钻营之人。张释之后来任廷尉，不畏权贵、执法如山，当时就备受赞誉，后世更是推崇有加。这样一位万世称颂的直臣，我们不能没有事实依据，仅凭主观臆断就认定他为投机钻营、心胸狭窄之人。

　　〈三〉

　　讨论完上述几个问题，我们再来分析，张释之为什么要劝止文帝对虎圈啬夫的提拔重用。

　　(一)重用虎圈啬夫不合乎当时的社会背景

　　西汉初年奉行清静无为的治国理念，曹参为齐相时，就挑选一些质朴而不善文辞的厚道人为丞相的属官，而对官吏中那些言语文字苛求细微末节,想一味追求声誉的人,就斥退撵走他们。

　　参代何为汉相国，举事无所变更，一遵萧何约束。择郡国吏木诎于文辞，重厚长者，即召除为丞相史。吏之言文深刻，欲务声名者，辄斥去之。

　　张释之认同清静无为的治国理念，也觉得曹参的做法是正确的，所以不同意文帝重用伶牙俐齿的虎圈啬夫。如何重用了他，就会使人人争相效仿，从而动摇百官对目前施政治理的认同。

　　(二)张释之是一个严格按制度办事的人。

　　他任公车令时，敢于阻止太子和梁王乘车入朝，因为有“过司马门不下车为不敬”的制度;他任廷尉时，坚持“轻判”惊扰御驾之人，因为“冒犯车驾，罚金四两”是法律规定。同样，他阻止文帝对虎圈啬夫的重用，是因为这样不符合官吏任用制度。一是没有进行全面综合考核，只因为非常迅急地回答了皇帝的提问就立马任用，不合制度;二是不经过少府(上林苑的主管官员)举荐，而由皇帝直接任用，不合程序;三是由虎圈啬夫成为上林令，由小吏一跃成为中级官员，提拔幅度过大;四是由上林尉的下属，一下子成为上林尉的顶头上司，会极大地打击包括上林尉在内的上林苑诸多官吏的积极性。

　　总之，张释之劝阻文帝对虎圈啬夫的破格提拔，是基于理性的思考，这不仅彰显他敢于直言、忠于国事的精神，也展现了汉文帝宽厚容人、善于纳谏的长者之风。