西汉皇帝和东汉皇帝相比 东汉皇帝知名度为何那么底

　　很多人都不了解汉朝皇帝，接下来跟着历史屋小编一起欣赏。

　　西汉皇帝的知名度为什么会高于东汉皇帝，归根结底在于现在影视剧的宣传，现在关于两汉的影视剧基本上说的都是西汉的皇帝，关于东汉皇帝的少。其次东汉皇帝多短命，在位时间也多少是很短暂，且又多数是形同傀儡皇帝，这也是致使东汉皇帝的知名度要低于西汉皇帝的主要原因。

　　奇怪，难道东汉的帝王没有名垂青史?汉惠帝名气很高，功绩大吗?汉哀帝有啥功绩?汉成帝功绩大吗，西汉，刘邦，文景二帝，(景帝也经常被忽略要不是有文景之治)刘彻，刘询。其他帝王也就一般，这也就四五个而已。东汉，刘秀，刘庄，章帝，和帝。明君也占了四个。和帝短命，但盛世也在和帝时期，东汉短板就是小皇帝多罢了。即使这样也延续了两百年。固国以恒弱，独汉以强亡，指的可是东汉，文化科技，东汉远超于西汉。至于名气，要不是西汉电视剧多，又有多少知道西汉那些帝王的。

　　汉和帝之后除掉了外戚又变成了宦官干政，直到黄巾起义，长达百年时间，这个皇权旁落的状态几乎占据了东汉王朝一大半的时间，当然没出什么杰出皇帝了。

　　西汉皇室的后宫，传奇色彩也很强。汉文帝的母亲薄姬，原来是魏豹的女人，被俘虏后，充实入刘邦的后宫;汉武帝的母亲王娡，离婚后入宫，很快得到宠幸。这些题材，妥妥的都是宫斗剧的剧本。再比如王昭君，王政君。

　　往往是一个皇帝刚刚成年亲政不久，刚刚走上一点正轨，就英年早逝。 然后，太后就扶持一个小皇帝上来，接下来就是太后听政，外戚专权。 等小皇帝稍微大一点，由于辨别是非能力差，宠幸身边的宦官，继而导致宦官作乱。宦官与外戚斗得一塌糊涂。 等到好不容易小皇帝长成人，刚刚有能力干点正事，又早早地驾崩了，然后又再扶持一个小皇帝。就这么周而复始，陷入恶性循环。

　　东汉不是不厉害，就是太厉害太强大了，所有朝代都是弱亡，唯汉也强弱，如果一定要说为什么感觉没有存在感.，无疑东汉末年的三国太开挂了，其他人就不说，就一个诸葛孔明就媲美二汉四百年，你说东汉还怎么玩存在感。

　　刘秀平定天下用了16年，刘邦才7年，哪个豪强拥立的皇帝需要16年?从建国开始刘秀就很注意用人上的均衡和权力分散了，平定天下后更是开始退功臣进文吏，这些功臣有西汉的前车之鉴纷纷自请辞权，这个后汉书比比皆是。从东汉末开始刘秀就一直被认为过于集权了。《后汉书》仲长统传：光武皇帝愠数世之失权，忿强臣之窍命，矫枉过直，政不任下，虽置三公，事归台阁。自此以来，三公之职，备员而已;然政有不理，犹加谴责。华峤《后汉书》也说世祖自婴吏事，帝尤为甚，权不假下，政自上出。说的就是刘秀和刘庄的专权。

　　正是因为东汉初三帝过于集权，致使三公虚设，后来大批量出现小皇帝时，这些小皇帝无法掌握，还让皇权旁落到皇帝最最亲近的外戚和宦官身上，如果你认为外戚是豪强，难道宦官也是?这个问题历代都有学者指出。现代研究表明：东汉光武帝在帝王中是神一般的存在，文韬武略，远交近攻，与西汉各帝相比有过之而无不及!你说的有名可能更多的是现在各卫视的古装剧更多的是期末汉初题材!为什么?因为有个西楚霸王和虞姬!

　　东汉严格来说共14位皇帝，从光武帝至汉和帝为止前四帝都比较有作为。但自汉和帝死后，形势急转直下，邓太后等一干外戚为了把持朝政，立不满一岁的刘隆为帝，是为汉殇帝，此后的安帝，婴帝，冲帝，质帝等均为幼主，外戚一直把持朝政。一直到汉桓帝即位，桓帝利用宦官势力诛杀了外戚梁冀，外戚不再专权。但宦官又开始把持朝政，此后东汉政治更加腐败，一直到董卓入宫后，大肆屠杀宦官，宦官专权方止，但东汉各地烽烟四起，由董卓把持朝政的东汉名存实亡。严格来说，自汉和帝死后，东汉基本都由幼主继位，再无英主，政治愈加黑暗，所以东汉名气小是有原因的。

　　汉光武帝刘秀， 汉明帝刘庄 ，汉章帝刘怛 ，汉和帝刘肇都是比较有作为的。明章两位皇帝的事迹有：班超班固班昭三位牛人班超已一人之力收复西域三十六国。班固班昭史学巨著《汉书》班昭是二十四史唯一的女史学家。比后世的司马光之流不知强多少倍。司马光修《资治通鉴》也只敢写到五代十国。我知道司马光砸缸。宋史怎么不写。