韩信与项羽相比，谁的军事才能更胜一筹？

　　中国传统文化源远流长，博大精深!今天历史屋小编给大家整理了韩信的相关内容，不知能否帮助大家拓展一些知识?

　　若各用一个字来形容韩信与项羽的用兵特点，那么前者是巧、后者则是强。而我们常说：“在绝对的实力面前，一切技巧都是徒然”。在规模相近的情况下，韩信是无法战胜项羽的。

　　一、项羽靠着勇力打仗、只是一名莽夫?这是错觉

　　出于剧情冲突性、戏剧性的需要，如今的影视剧把项羽塑造成了这么一个形象：

　　头脑简单、四肢发达;力大无穷，打仗生猛，靠着力量硬钢无数计谋百出的对手。待人则吹胡子瞪眼，活脱脱一个莽夫形象。(没错，我说的是下图这个版本的项羽)

　　但这只是舞台塑造的需要。史书中的项羽，其实是个“斯文人”，比如韩信这样评价自己的老上司：

　　项王见人，恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮......

　　活脱脱一个软心肠的性情中人。但当他发怒时，则威力无穷：

　　项王暗噁叱咤，千人皆废

　　一人发飙，千人战战兢兢，这是什么样的气场?

　　而且人家是正儿八经的学过兵法的：

　　於是项梁乃教籍兵法，籍大喜，略知其意，又不肯竟学。

　　项氏世代名将，项羽祖父项燕曾击败秦将李信，后来面对秦国倾国之兵时才败给了王翦。那么，项羽“略知其意”后不愿意进一步研究，是否说明他学的不精?

　　不能这么理解。我们学生时代遇到的真正学霸，大多是不需要头悬梁、锥刺股的;在天分面前，刻苦只是一种“事倍功半”的无奈之举。

　　项羽大概就是这类人。他之前学文化知识、练习剑法也都是半途而废，那我们有没有在任何史料中，发现他文化水平低、剑术低劣的记载?

　　几千年的历史上，用兵如神的军事家数不胜数，但能被所有人公认为霸王的则只有一人;按照逻辑来讲，不靠兵法、仅凭勇猛就可以“身七十馀战，未尝败北”，这种情况可能出现吗?

　　历史上不存在李元霸那样的传说，打仗是一项系统工程，不是某一个人的武力能决定的。项羽战无不胜、屡屡以少胜多，靠的是一流的军事嗅觉、对战场形势的精准判断、对地形的最大化利用，以及他本人身先士卒的强大感召力。

　　比如在彭城之战中，他正是以突袭让汉军猝不及防、军阵大乱，其后被赶入泗水、睢水淹死了20多万人;如果两军正面硬扛，他的三万轻骑兵无论如何也不可能击溃56万汉军。

　　二、韩信打仗，则是以巧取胜，而且在他身上能看到项羽的影响

　　韩信没有项羽那种气势与感召力，但却将计谋发挥到极致。不过我们看他的一些战例，很容易有这样一种感觉：他的兵法汲取了项羽的经验。

　　我们都知道，韩信起先跟随项梁，但连跟大佬对话的机会都没有;后来又去当项羽的贴身护卫，终于有了机会接触领导，不过对方对他并不感冒，多次献计都不被采用，其后不得已才改投他人。

　　虽然韩信熟读兵书，但若脱离了实战经验，很容易沦为纸上谈兵;而跟随项氏的经历，很好地弥补了这个不足。在《史记》等史料中，并没有韩信“明修栈道暗度陈仓”的记载，只是说“汉王引兵从故道出”，或者“汉王举兵东出陈仓”，大概是刘邦自己的战略。韩信的成名之战，是背水一战击败赵军。这一战，韩信复制了项羽在巨鹿破釜沉舟的经典案例，以数万人马击败号称二十万的赵军。

　　韩信的另一大经典战术，是利用河水击败骄傲自大的楚江龙且，将《孙子兵法中》“夫地形者，兵之助也。料敌制胜，计险厄远近，上将之道也”这一主张发挥得淋漓尽致。这与之前项羽的彭城之战是否有异曲同工之处?要知道，韩信也参与了彭城之战，而且目睹了己方的大溃败。

　　三、刘邦战胜项羽，是借用了“田忌赛马”的道理

　　《史记·淮阴侯列传》中记载，韩信跟随刘邦占领彭城，其后遭遇大败：

　　四月，至彭城，汉兵败散而还。信复收兵与汉王会荥阳

　　有韩信助阵的56万汉军，此战输得一败涂地：

　　日中，大破汉军。汉军皆走，相随入穀、泗水，死者十馀万人。汉卒皆南走山，楚又追击至灵壁东睢水上;汉军却，为楚所挤，卒十馀万人皆入睢水，水为之不流

　　也许经此一战，韩信终于明白了水的威力，对于孙子所说的“地形者，兵之助也”也有了深入骨髓的体会。

　　而且在之前，汉军东出关中时，曾被项羽轻易阻挡：“项王闻之，发兵距之阳夏，不得前”。如此的实力差距，再加上其后张良“如约即止，不敢东”的说辞，让项羽放松了警惕，调转主要精力对付齐国，刘邦韩信等人才有机会溜出关中。

　　其后，刘邦选择了让自己在正面硬耗项羽，而让韩信、彭越等人平定北方，可能是借鉴了“田忌赛马”的道理：

　　当初韩信登台拜将后，就提出了应对项羽这种绝世猛人的策略。对抗项羽，不可能指望战胜他，只能用、消耗战、政治战、外交战拖垮他。因此，汉军正面主力的任务，是把项羽及其资源牢牢拖在第一线，其后团结一切力量，派遣奇兵从北方袭扰楚国的战略大后方。

　　而正面将领的任务，不是要多么能打，而是要能耗;毕竟你再能打，在力量相差不大的前提下，很难战胜项羽。因此，正面选手不能用汉军的“一等马”韩信，而是用虽然军事能力一般，但却善于笼络人心、如同打不死小强般的“中等马”刘邦;拖住项羽这种千里马后，再由韩信前去对决龙且等楚军的中下等马，刘邦才有整体获胜的机会。

　　在垓下之围前，刘邦追击“兵疲食尽”的项羽，反而再度遭受对方羞辱：“信、越不至，楚击汉军，大破之”;最终靠着封王的许诺，汉军终于集结了全部力量，依靠绝对的人数优势，对早已疲惫不堪、粮草断绝的楚军实现了合围。但即使在这种情况下，仍困不住“兵少，食尽”的项羽，让对方率领数百人突围而走。

　　最后做个总结：为什么说韩信打不过项羽?作为曾经的同僚，二人互相了解;但是，互相的了解，首先被削弱的一定是韩信的“巧”，而不是项羽的绝对之“强”;

　　韩信的计策，遇到精于带兵的项羽，一定会大打折扣;但项羽的卓越带兵能力与强大战斗力，并不会被韩信限制。

　　因此，楚汉相争，最终战胜项羽的是刘邦，而非兵仙韩信。