乾隆和雍正相比 谁才是更优秀的皇帝

　　嗨又和大家见面了，今天历史屋小编带来了一篇关于清朝皇帝的文章，希望你们喜欢。

　　乾隆皇帝是被网上黑得最严重的一位皇帝。可能是受到各种文学作品影响，在网上乾隆从身世到成就都受到了网络历史学家的质疑。有人说乾隆根本不是雍正的亲生儿子，而是大臣胡元龙的儿子，胡夫人在临盆时孩子被调包，陈阁老的公子就这样变成了大秦帝国的皇帝。诸如此类的“标新立异言论”相当之可笑。

　　如果说造谣乾隆身世还是低级黑的话，那高级黑无疑就是黑乾隆的治国能力。乾隆在位六十年，无论是内政还是外交亦或军事方面都取得了不俗的成就，但有人却抓住几个黑点无限放大，并以此为基础制造谣言。

　　比如有人说，乾隆皇帝就是个败家子，要不是雍正皇帝给他留下了丰盈的国库，乾隆早就完蛋了。然而，但凡查一查数据就知道这是个毫无水平的谣言。根据统计，雍正十三年(即雍正驾崩之年)清朝国库共计银3453万，到乾隆十五年这个数字下降到3080万。不过从乾隆二十年开始，国库的收入开始大规模增长，仅乾隆二十年便有48300万，最多的时候是乾隆四十二年，达到了8182万。到乾隆去世时，国库存银6939万，是雍正十三年的两倍。

　　不难看出，乾隆皇帝理还是有一手的。尽管他后期大手大脚花钱，且自己也意识到晚年消耗了过量财政，但依旧能够理直气壮地说一句：自己挣的钱，凭什么不能花?

　　财政之外，乾隆皇帝在军事上的成就也较雍正更为耀眼。雍正时期清朝和准噶尔处于对峙状态，和通泊之战清军被准噶尔击败，数万精锐丧尽，此后双方便保持均势。乾隆继位后，则数次对准噶尔发动攻势，最终趁着准噶尔内乱派兵依据灭掉准噶尔汗国，将西域收归王朝中央的直接控制之下，并取名“新疆”，意为“故土新归”。对南方的几次作战中虽然清军损失不小，但一方面稳定了南部边疆的局势，再者重创了南方地区的土司，为改土归流的推行创造了极为便利的条件。雍正在开拓方面可谓完全不如乾隆。

　　因此，乾隆解体雍正的位置，实际上并没有吃到太多雍正留下的红利，但他依旧凭借自己高超的治国能力，硬生生创造了一个盛世——尽管站在全球视角，这个盛世不过是封建帝国的回光返照。

　　当然，乾隆皇帝的确在某些方面得益于雍正的政策。比如摊丁入亩，彻底取消人头税，这为乾隆中期人口爆炸创造了条件，人口增长进而产生了源源不断的劳动力，促进了经济发展;比如军机处制度，提高了帝国行政的效率，等等。从这个角度而言，乾隆并没有完全废除雍正的行政，而是将他认为合适的留了下来。但在治国风格上，乾隆推崇宽仁，而雍正则崇尚严酷。在这点上没有谁对谁错，雍正继位时期，国家吏治因为康熙晚年的不作为已经相当腐败，要整治则必须用严酷的手段;而乾隆继位时，吏治已经有所好转，想要这些官员好好干活，那就必须适当地缓和与他们的关系，提心吊胆只会加剧君臣对立和产生懒政。所以乾隆上台后改变了雍正时期严以治吏的做法。

　　历史已经告诉了我们，乾隆时期的清朝真正达到了巅峰。而这一切和乾隆皇帝本身的能力息息相关。

　　如果雍正当时让弘时继位，那清朝估计得玩完。弘时这人是个典型的没脑子，他爹在九子夺嫡时和执政初期，被八阿哥等人几乎逼到绝境，所以在戡乱之后对八阿哥、九阿哥等人严加处理，这没啥毛病。结果弘时不知为何圣母心泛滥，偏要为自己的八叔和九叔求情。好嘛，你爹被迫害的时候你不闻不问，等你爹打到了敌人你倒挺会换位思考。他丝毫不考虑雍正与两位阿哥的恩怨，鲁莽地上去求情，这种做事不考虑前因后果的人如何能承担得起天下重任?

　　再者，雍正作为斗争经验丰富的老政治家，看人还是相当准的。他既然能做出直接和弘时断绝父子关系这种决定，自然证明在他眼里弘时根本没啥培养价值。至少和弘历相比差得太远。所以，弘时如果继位，那大清估计早就被霍霍完了。

　　综上，乾隆在个人品格和执政过程中，确实存在不少黑点，尤其是重用和珅这事，虽然和珅善于理财，但也彻底把官场搞臭了。然而，这些与他的功劳相比，那完全是不值一提的。他的错误和缺点，并不能掩盖他是一位伟大帝王这一事实。