王安石变法不是利国利民吗 该变法为什么给北宋埋下祸根

　　对王安石变法很感兴趣的小伙伴们，历史屋小编带来详细的文章供大家参考。

　　王安石为什么要变法呢?有人说王安石变法利国利民，也有人说他为北宋后来的党争埋下了祸根，是非到现在都很难盖棺定论。 政策本身缺陷 只能说出发点是好的，但执行起来就不是一回事了。比如青苗法，是为了避免老百姓借高利贷，政府用较低的利息借钱给需要的老百姓 ，的确扩充了国家财政，农民的负担也有所降低，这个出发点是好的，也起到了一些积极作用。

　　但是有些法，其本身就存在问题，比如均输法，就是利用行政权力强买强卖，违背市场规律，国家是有钱了，人民穷了。综合起来说有些变法是没有考虑客观经济规律，有些变法是没有考虑实际操作空间，有些变法是用人不当。从出发点来说，王安石的想法是好的，但是变法设立是存在一定问题的。

　　在募役法，让民自己出钱雇役，就是说有钱的可以请其他没有钱的为他打工干活。 方田均水法，制定土地税。 市易法，当外面物价低的时候就大量收购，当外面物价货物高的时候又低价出售，政府想办法吧富人的商业利益化进行分割，增加政府的收入。还有包括军事方面的保甲法，置将法，保马法等，节省军费，提高了军队素质，国家逐渐变得富国强兵起来，进一步扭转北宋积贫积弱的局势。

　　再后来宋哲宗上位(1085年)，彻底废除新法。虽然哲宗后来想要重新起用变法，但是此时的宋已经进入了党争的泥沼中。不考虑客观情况 客观情况有很多，比如政策对人民的道德要求太高，对执行官员的道德要求也太高，这在今天都很难完成，更不用说古代了。比如保甲法，就是民间自卫队，到对自卫队员就是巨大的负担，不仅没钱，还得浪费时间参加教阅，教阅过程中还要受到压榨，导致很多人宁愿自残也要逃避保甲。

　　所以在社会治理不是光有一个顶层设计就够的，还得看具体执行，同时还要兼顾实际情况。反对派，这个反对派分两个层面，一种是政治意见不同的反对派，一种受新法利益损害的反对派。前一种就是题主说到的那些朝廷里的人，其中不乏正人君子，比如司马光、苏轼等。他们为什么反对，其实也是发现了新法的一些弊病。

　　而第二类则是被新法损害利益的，比如原来放高利贷的大地主，原来做货物转运的富商等等。但是王安石极度缺乏政治权变精神，不论是谁，只要说新法不好就是反对派，最终将朝廷严格对立起来，自然树敌太多，新法也无法推行。王安石的这种性格最终也导致北宋党争兴起，耗费了大量的国力。实际上，王安石的新法虽然初衷很好，但是并不是改变北宋当时的矛盾，只会徒增麻烦。在古代那种信息沟通不畅的体制制约下，政策不是越细越好，而是越简便越好，比如张居正的一条鞭法。

　　所谓无为而治，并不是没有道理的。政策越细，底层理解越难，官吏搜刮的明目反而越多。就像青苗法，老百姓不需要贷款官吏却强行摊派，增加了负担。所以不折腾，有时候也是一件好事?而另一方面治国首要是治吏，没有一套好的官僚体系执行，再好的政策也落不到实处。王安石得益于他在文学上的名声，同时道德上也没有瑕疵，变法的来由也是忧国忧民，所以历史上没法给负面评价。但如果光说政治影响，这样的变法绝对是弊大于利。