汉宣帝的名气，为何会比汉武帝相差那么远？

　　汉宣帝比起汉武帝，文治武功并不逊色太多，为何名声却相差甚远?接下来历史屋小编带你详细了解历史真相，一起看看吧!

　　提起汉宣帝刘询，或许不太喜欢历史的朋友不会了解，但如果提起他的别名“刘病已”，还是如雷贯耳。因为在某部古装剧当中，刘询就被称之为刘病已，其实这样的称呼方法也没有错。可是由此引申的问题就来了，为何刘询在历史中名气不大，而他的文治武功，经过许多历史专家所统计，比起汉武帝也不逊色太多。这究竟是怎么回事?

　　首先我将我的看法和大家提出来，刘询并不是名声很低，只是汉武大帝的名声太过响亮，已经不单纯在中国范围之内传播，甚至在海外的华人提起汉武帝刘彻，也是颇有耳闻，所以，汉宣帝和汉武帝比较也是不太客观。因为汉武帝和刘询相比，在拳击比赛当中属于公斤数不够，简直不是一个量级，如果拿唐太宗和秦始皇、以汉武帝，这三人还是同一档次，但是先不管这些客观原因，导致刘询名声不如汉武帝，我认为还是刘询只是个“守成帝王”。

　　整个汉朝，无论是匈奴还是藩王的问题，都已经在刘彻手中得到了根治，汉宣帝也只是在前人基础上加以改进，所以汉宣帝比汉武帝还要逊色不少。虽然在汉宣帝时期，也有“孝宣中兴”这样的太平盛世，收服西羌击败匈奴。重视文化以及发展农业，这些都是刘询所带来的好处，可是汉武帝才真正将整个汉朝，从文弱改成强盛。这是刘询难以取代。

　　有个假设，将刘询前移至汉武帝时期当皇帝，他会不会有汉武帝那样的成就。我觉得大概率是不会，首先在汉武帝时期，他拥有卫青、李广利、霍去病、张骞这些大臣的辅佐。这些君臣与汉武帝更像是朋友之间的关系。刘询为人性格懦弱，自身魅力并不太足，他或许不会有胆量重用这几人。刘询所采取的执政措施在我看来相对保守。

　　汉武帝时期，藩镇以及匈奴问题日益猖獗，按照刘询的能力性格，他或许还会和文景二帝一样，采取守成的策略延续下去，有点类似宋朝对待契丹时的做法。这样一比较，大家是就会有个很明确的认识，刘询比刘彻能力是要逊色，而且魄力不行，整个朝代涌现出一位有才帝王就已经足够，即使是唐朝，也只不过李世民、李隆基流传千古。如果硬要算的话，武则天也是位。

　　而整个汉朝，刘邦、刘彻，这二位已经是震古烁今，占据了太多的话题导向，即使是刘询文治武功也属上乘。但整个朝代无法容纳这么多有话题性帝王。所以我认为，刘洵从个人魄力执政能力，还有整个朝代的舆论导向，与刘彻相比还是有些差距。说句很现实，如果不是描写刘询的电视剧引起大家的关注，那么他的名声还要进一步下降，翻拍历史剧也能提高帝王的名气。汉武帝以及衍生的作品实在是多如牛毛，不仅他有名，就连霍去病、卫青等人也都名垂千古，这些是刘询所不曾得到的待遇。

　　衡量一个王朝的荣辱兴衰，主要还是看大的环境上是否平稳安康，无疑汉朝于刘询以及前期，确实是能称得上强国，但刘询也犯了个最大的缺点，那就是将刘奭选为接班人。将汉朝基业全部葬，此后西汉处于下坡，这些也是影响刘洵，留给大家好印象的重要原因，他在处理立储问题上犯了错误，反观刘彻，他虽然在后期也有巫蛊之乱，但总的方向还是确定下来。这种种的因素就造成了，刘询在普通人的印象当中还是没什么存在感，但是对于有点历史基础的朋友，刘询也是鼎鼎大名。

　　普通人喜欢一些有看点，身世复杂离奇的君王，这些汉武帝都符合。刘询虽然身世复杂，但他当上皇帝之后，还是采取平稳过渡的执政方针，虽然将整个汉朝带领带领复兴。可是话题性就显得不足，平平淡淡的帝王怕是引不起大家的兴趣，就好比我们在看一本书或者是影视作品，这个作品是否有吸引我的地方，有什么劲爆点?

　　将刘彻以及刘询看作是两本不同的书，那么汉武帝无疑要吸引我们，刘询就像一本言辞优美，融会贯通的好书，但也显得太过无味。一是因为刘彻名气太过响亮，能比他还厉害的帝王，在古代应该没多少。第二就是因为刘询自身太过平淡，确实是位好帝王，但没有更多的细节可供挖掘。第三就是这两人的影视作品，还是刘彻占据上风，经过无数版本的演绎，汉武帝早已成为不同形象的角色，留下非常深刻的印象，这样广而宣之，汉武帝的影响就会越来越大。