同样都是没落皇族又无权无势的 刘秀和刘备差距为何那么大

　　你真的了解刘备和刘秀吗?历史屋小编给大家提供详细的相关内容。

　　因为刘秀和曹操面对的敌人和形势不一样，刘秀的首要敌人是王莽，而王莽搞得那些托古改制完全是作死，王莽搞的改制由于带有明显的国家统制和垄断特征，导致几乎全阶层都反对他，特别是土地国有，地主农民皆反对，西汉末年乃至王莽大乱的典型特征就是地主豪强带领农民造反，这种全国全阶层的人都反对王莽的时机最利于造反成功。

　　因为大家有个共同的敌人，在打败这个共同的敌人过程中可以不断壮大自己的势力，加上刘秀本身得到了当地豪强的支持，凭借自身优秀的眼光和才能抓住了这个机会。所以，刘秀顺应了整个政治势力演化的逻辑。他的成功可谓时势造英雄。其次，刘备本身依靠的庶族地主，这些人寒门出身，好处是，寒门出身的人，有很强的进取心，缺点是这些人只有一茬，如果在这一茬不能够统一天下。

　　那么刘备这样的人基本无统一天下的可能。曹操是如此、孙权也是如此。谁对士族地主放开大门，谁就能够继续维持统一。大略上，刘备势力绝不妥协，缺点是蜀汉后期，人才严重凋零。东吴半妥协。结果孙权疑心病大起，为了接班人大刀一个劲的挥舞。曹操在世的时候，一个劲的和士族对着干，结果大家都看到了，曹丕直接就九品中正了，司马懿给士族完成了加冕。

　　再者，至于据蜀无法完成统一，用在刘备身上有点片面了，刘备巅峰是跨荆，益两州，剩蜀的时候也就人生最后时间了还有人才少这一点，刘备巅峰时刻是没出现乏才的特征的，因为蜀汉在夷陵的崩盘，所以诸葛亮时期才出现严重乏才状况，在刘备时期总归没什么大问题，这一条真不是原因。

　　要知道关羽征襄樊时，已经逼迫曹操一度想迁都，隆中对规划近乎实现，对比同时代不是无法统一原因。蜀汉出众的实力、陈群文以治，武以决的思想遗留、执著地追求建功立业还不忘制衡孙权，是刘备战略上完全被动的一方，这就导致蜀汉的半统一方式导致的战略地位稀薄。一方面蜀汉丧失了西汉以来一脉相承下来的北方主要作战点，刘备的霸主心态被过度夸大并吸引了更多的追随者。