韩信为什么宁愿忍受胯下之辱也不愿杀掉那位屠夫？

　　今天历史屋小编为大家带来了一篇关于韩信的文章，欢迎阅读哦~

　　韩信因为忍受胯下之辱被后人称之为忍辱负重，关于胯下之辱，史书记载：淮阴屠中少年，有侮信者，曰：“若虽长大，好带刀剑，中情怯耳。”众辱之曰：“信能死，刺我，不能死，出我胯下。”於是信熟视之，俯出裤下匐伏。市人皆笑信，以为怯。

　　大概就是说，有一个屠夫侮辱韩信说：“你虽然长得又高又大，喜欢带刀配剑，其实你胆子小得很，有本事的话，你敢用剑你的配剑来刺我吗?如果不敢，就从我的裤裆下钻过去。”而后韩信看着他，从胯下钻出去了，市集的人就笑话他，认为他怯懦。

　　我们来看看韩信当时为什么选择钻胯这种非常耻辱的事情。

　　《论语》里面说：“少之时，血气未定，戒之在色;及其壮也，血气方刚，戒之在斗。”韩信当时也是壮年，这时候最忌讳互相争斗，韩信怎么做的，韩信“孰视之”，这个意思就是韩信盯着屠夫看，而且还是非常坦然地看，从这里看出其实韩信并没有怯懦的意思，反而倒是显得正气凛然。

　　面对他人的羞辱，按照普通人的反应，一般分成三种，第一种叫可战。很好理解，就是跟那人打一架，拼个你死我活。韩信拿剑，屠夫拿刀，这打一架，难免会受伤。周围围了一帮人就是看热闹的，能帮韩信打架的也没有。那么韩信和屠夫真的打起来胜算怎么样呢?

　　史书上记载，韩信的军事才能非常卓越，但是关于他的武力史书却没有什么记载。韩信那时候就是个混混模样，吃百家饭长大，所以即使屠夫说他高高大大的，其实从实际情况来说韩信的身材应该也比不上屠夫，毕竟屠夫的形象大家都知道，一般都是横肉。如果他们两个打起来，韩信真的未必能赢。

　　有人说，一个常年佩剑的人怎么可能一点武力没有，其实倒不是一点武力没有。要知道，当时的项羽是非常骁勇善战的，他的武功那是出了名的，以一己之力，把整个军队的武力平均值都提高了，韩信在他这边，那点功夫根本不足语。所以在历史上对于项羽武力记载很多，但是对于韩信，几乎没有。

　　另外还有一个疑虑的地方，在秦朝，武器刀剑管制很严苛，一般人没有权利带剑。“收天下之兵，聚之咸阳，销锋芒，铸以为金人十二，以弱天下之民。”

　　秦朝皇帝为了防止人民造反，把天下武器收缴了，铸成了十二金人，以儆效尤。

　　韩信从出身来说也算不得高贵，他也没有什么权利带真正的刀剑，但是又有人说他喜欢佩剑，这里的佩剑到底是不是真材实料就不好说了。但是屠户不一样啊，你的刀不锋利的话怎么切肉啊，所以屠户的刀一定是真刀。所以从这里来看的话，韩信带的刀，不一定真的有什么作用，可能只是个“玩具刀”，两个人舞刀弄枪起来，韩信还是处在下风的。

　　第二种，可避。这个好理解，其实就是不理屠夫，然后躲开。躲开的话，从历史上来讲，韩信本人可能就没那么有名了，毕竟躲开了就没有戏剧冲突，在历史上也就永远是个胆小的模样。而且，躲开就坐实了他胆小的名声，从韩信骨子里的那种高傲来说的话，躲肯定是不会躲的。

　　第三种，可从。就是服从，韩信选的就是这种。其实韩信也不是说不能和屠夫打一架，但是秦朝当时的刑律非常严苛，当街斗殴很容易就被抓走。韩信要是跟他打架，打不打得赢另说，要是被官吏抓走了，恐怕就没那么自由了，他的一腔抱负怎么实现呢。

　　另外，韩信其实这个举动有一点哗众取宠的味道，比起直接逃跑来说，钻胯显然更具有话题度，还能一时间提高韩信的知名度，按现在的话来说，韩信走的是“黑红”的路线。

　　但是，归根结底，应该还是韩信将他看作一种磨练自己心智的方式，“天将降大任与是人，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身。”对于韩信来说，这些算是经历完全了，挨饿的挨饿，受辱的受辱，一个都没落下。要是再成不了大器，只能说他命不好。

　　这里要提到另一个故事，就是张良的圯下老人的故事，跟韩信这个有点相似。大概就是说，张良隐姓埋名在沂水的时候，遇到了一位老人，这位老人就是黄石公，黄石公看见他就把鞋扔到了桥下去，对张良说：“你去把我鞋子捡上来。”张良当时也年轻啊，这对他来说也算是一种羞辱，但是张良想了想，算了，老人家年纪大了，于是捡起来跪着给他穿上。

　　黄石公一看，这小子有点意思，于是说，五天后你来这里见我。张良当时也没什么事情，于是五天后去了，结果没想到去那里的时候黄石公就很生气，你个年轻人怎么来的比我还晚?于是，又说五天后来见我，这次张良天不亮就去了，但是黄石公还是说，你怎么又来这么晚。张良没说什么，又过了五天，他半夜就出发了，这下子黄石公开心了，说：“孺子可教也。”然后送了他一本兵法书《太公兵法》，后来凭借着这兵法，张良在功业上面有所成就了。

　　这里的张良和韩信有异曲同工的地方，都是受辱，忍受，而后成就大业。其实也能看出二者的心胸格局很广大。苏轼在《留侯论》里写：“古之所谓豪杰之士者，必有过人之节。人情有所不能忍者，匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也。天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒。此其所挟持者甚大，而其志甚远也。”

　　苏轼认为，古之豪杰，一定有过人之处。匹夫受辱，拔剑而起，这不叫勇猛，真正有勇有谋的人，应该是临危不惧，忍辱负重的，不轻易动怒的，从这里可以看出，韩信和张良都是豪杰之士。韩信后来发达了以后，又遇到了那个屠夫，屠户以为自己死到临头了，跪地求饶，结果韩信反而还提拔了他，说要不是当年他的侮辱，就没有现在的韩信，从这里看，韩信是非常有肚量的。

　　另外，历史还要看叙述者的主观感情。司马迁写史记的时候，对很多人物的评述都是夹杂了自己的感情色彩的。对于韩信的这一事件，“孰视之”三个字其实非常重要，要是去掉了之后，那就是一个人侮辱另一个人，另一个人害怕了于是就屈服了的故事，跟现在的街头霸凌差不多。但是加上这三个字，司马迁的感情倾向就体现出来了，他是赞赏韩信的，所以在后世对于韩信的这一举动也是多有夸赞。

　　古人总是特别推崇忍辱负重，佛家也总是说忍得一时，会有福报。现在也有句话叫“忍一时风平浪静，退一步海阔天空。”教导人们不要太过于计较，要宽宏大量，这样世界才能美好。话是没错，但人善被人欺的事情也不少。另外也有句话叫做：“历史总是胜利者书写的。”韩信也好，张良也好，或者是越王勾践也好，那都是成功了才被人记住说是忍辱负重的。

　　换个角度来看，韩信没有成功，而是落魄了，那么史书就会记载：“信者，怯，逢屠户辱，屈之。”还有什么“忍辱负重”这样的美名可言。张良呢，最多博得一个尊老的好头衔，不出名谁能知道还有张良这样的人。

　　有的忍耐也并不是都有正面的作用。比如说阶级压迫，你要是下等人民，忍了，可能命就没了。要是一些朝代造反的人被压迫还忍了，那真的就永远忍着吧，永无翻身之日。要是殖民忍了，民族都没了。所以，“忍辱负重”到底是个好词还是坏词，还要看你是不是能做出成就。成了，就跟韩信一样，历史上留下美名，败了，那就是永远的耻辱。

　　在现代社会，其实一些小事忍忍过去也没什么，但是要是真的面临韩信这种事，估计现在也没几个人忍得了。