曹操当年如果除掉司马懿的话 曹魏的江山还能不能保住

　　对司马懿和曹操很感兴趣的小伙伴们，历史屋小编带来详细的文章供大家参考。

　　司马懿是在曹魏经历三朝的元老，他从加入曹操阵营之后，就为曹家尽心尽力。他先是得到了曹丕的信任，曹丕对司马懿这样说，如果我处理东方事务的时候，你处理西方事务，如果我处理西方事务的时候，你去处理东方的。曹丕死后，司马懿成为托孤大臣，辅佐曹睿。在曹睿一朝，他开始掌握军权，东讨西杀，为曹魏立下了汗马功劳，也得到了用兵如神的赞誉。曹睿临死前，为了托孤于他，坚持到司马懿回来见了面，托付了后事才死。

　　可是，就是这样被曹军信任的两代托孤的老臣，最终成为曹魏的掘墓人。虽然曹睿临死前希望司马懿如同诸葛亮一样扶保幼主，司马懿还是发动了高平陵之变。他在夺取政权后，大肆屠杀曹氏宗族，夺取了曹魏的政权。他的后人最终篡夺了曹魏的江山，建立了晋朝。后来，晋朝再次统一了天下，实现了大一统的局面。

　　其实，早在曹操的时代，曹操就因为司马懿鹰视狼顾，对他十分忌惮。他告诫曹丕说要注意司马懿，说他将来一定会干预曹家的家事。而且曹操还曾经梦见三马同槽，这更是让曹操对司马懿放心不下。有人说，如果曹操早下决心，杀了司马懿，那么曹魏的江山就能够保住了。可是，真的会是这样吗?

　　我们说，假如曹操早点将司马懿杀死后，曹魏的政权依然会被人颠覆，唯一不同的是颠覆的人不是司马懿，而颠覆的时间也许会往后延。这是因为一个朝代的覆灭，都有着它的原因。如果是制度上的问题，那么留不可避免地要以这个问题引发的方式灭亡。

　　就如同当年周朝分封列国，齐国的始祖姜太公和鲁国的始祖周公的对话，就说明了这个道理。当时，姜太公说自己的治国之道是“举贤而尚功”，周公说自己的治国之道是“尊尊亲亲”。这样，周公对姜太公的齐国未来评价是，齐国会变得强大，但是你的国家可能会不在你的姜姓后代的手中。而姜太公评价鲁国说，鲁国从此会变得衰弱。

　　后来，历史果然证实了两人的预测，鲁国逐渐变得弱小，虽然鲁国在封的时候也是大国，但是一直没有能够强大起来。而齐国则成为了当时有数的大国，春秋五霸和战国七雄中，齐国都是强大的国家。但是，齐国也果然如周公所料，姜太公的齐国在经历24代的传承后，被田姓篡夺，田齐所取代了姜齐。

　　我们从齐国和鲁国的历史就可以看到，各国奉行的制度，就造成了各国未来的命运。而曹魏建国奉行的制度，就注定了它被颠覆的命运。首先，曹操在草创曹魏的过程中，他实际上采取的就是姜太公的策略，唯才是举。在他的手下，汇集了各个阶层的人才。这些人的才干出众，但是品行就不能保证了。以至于祢衡在击鼓骂曹的时候，将曹操的手下都贬斥为鸡鸣狗盗，酒囊饭袋之徒。

　　而曹操志在篡汉，当然不能任用对汉朝忠心的人。他将那些品行高尚，忠贞不二的人都纷纷逼死，手下只剩下那些趋炎附势之人。这样的朝廷，风气怎么可能会正得了?这些墙头草，如果发生风吹草动，自然以个人得失为第一，谁会为曹魏江山尽忠效死。

　　再加上曹魏建立后，曹丕此人能力低下，心胸狭隘。他因为争夺王位的经历，对自己的兄弟比对敌人还要仇恨、敌视。他对那些曹氏宗族如同对待囚犯，杀戮他们的幕僚，限制他们的自由。这样，曹魏从他开始，就将这个制度延续了下去。

　　有了和齐国一样的唯才是举，不问道德水准的制度，曹魏就肯定要走上与齐国一样，被权臣篡夺的道路。而曹丕留下的对宗族的迫害隔离的制度，更是加速了这个过程。在权臣的势力形成之后，群臣都是墙头草，没人敢为皇帝出头。而宗族都是被隔离的囚徒，没有一点权力，只能眼睁睁看着国家政权被篡夺。所以说，曹魏被篡权，是在它建立的时候，就命中注定的事。

　　至于说曹操是不是杀司马懿，对这个结果没有什么影响。最多是杀了司马懿，曹魏的江山不落到司马氏之手，但是它还会落到其他权臣的手中。无非是这个权臣不姓司马罢了。

　　不过，历史是一个不断的轮回。在古代封建社会中，家天下这个不可解决的矛盾，使得皇权的争夺十分血腥残酷。每一个灭亡的朝代都在汲取上一个朝代灭亡的教训，对自己的制度进行改革。可是我们会发现，改过来改过去，最终是将制度改成了一个圆圈，从起点回到了终点。

　　司马氏在建立晋朝后，汲取曹操灭亡的教训，认为曹魏的灭亡是因为对宗族的控制过严，皇帝在被篡权的时候，没有人起兵勤王，保护皇帝。于是司马氏就大封群王，让他们有封地、有军队，可是没有想到的是，这反而酿成了八王之乱。拥有军队的各个王爷都想控制政权，发动了血腥的战争。这使得西晋元气大伤，很快就灭亡了。

　　所以说，古代每一个朝代的灭亡都跟它的制度有关。而皇权私有的封建社会的不可能改变的特性，造成了封建王朝必然灭亡的结局。曹魏建立的制度，就造成了它必然亡于权臣篡位的结果，无非不同的是这个权臣是谁，什么时候篡位而已。