雍正登基后为什么要除掉这三个重臣 这和他的皇位有没有关系

　　还不知道：雍正皇位的读者，下面历史屋小编就为大家带来详细介绍，接着往下看吧~

　　电视剧《雍正王朝》中，雍正本无心皇位，只是目睹时艰，为社稷百姓着想，又受康熙含泪嘱托改革弊政，才勉强接受康熙传位，做了这“有国无家”、尝尽“人间万苦”的社会公仆。总之，雍正不仅“得国很正”，是康熙亲口传位，而且目的还无比高尚。

　　然而，这只是“历史正剧”塑造一个高大上的雍正罢了，历史上的雍正有没有篡位，尽管没有确凿证据证明，但诸多蛛丝马迹却让人疑惑重重，尤其是登基之后，为何先后除掉三位重臣呢?

　　据史料记载，康熙年间担任过大内总管的共有两人，一是梁九功，一是赵昌。其中，梁九功先担任大内总管，死于康熙晚年，此后是赵昌继任。

　　所谓赵昌，出身于内务府包衣，比康熙小三岁，是康熙的哈哈珠子(满语，汉语意为随身侍童)，和康熙一起长大，深得康熙信任。康熙晚年生病时，赵昌就随侍一旁，经常传达康熙旨令，是一个非常关键的人物。

　　然而，雍正刚刚继位之后，立即就把赵昌诛杀，当时在京的传教士马国贤称此举“使举国震惊”。雍正诛杀赵昌，给出的理由有二：贪赃枉法和利用职务之便安插亲信。但这一理由并不能让人信服，因为雍正“得国”普遍遭到质疑，更需赵昌现身证明才对，为何迫不及待诛杀赵昌?

　　耐人寻味的是，雍正诛杀赵昌之后，又立即下令收缴康熙生前所发的朱批谕旨，严禁“抄写、存留、隐匿”。

　　1722年，康熙临终之前，隆科多被召到御前，成为顾命大臣，是当时负责康熙警卫的大臣。

　　《大义觉迷录》中，有“八人受谕”传诏之说，其中隆科多就是康熙遗诏最高传人，雍正合法继位的宣布人。

　　雍正继位之后，对隆科多超常规的夸奖，自称“不识隆之才，真正大错了”，说隆科多是先帝“忠臣，朕之功臣，国家良臣，真正当代第一超群拔类之稀有大臣”等等之类。皇帝拍大臣马匹到这等程度，可谓古今罕见。

　　还有两个细节可以看到雍正对隆科多的态度：一是雍正称隆科多是舅舅，而不称呼其名，二是雍正初期清廷铨选官吏，吏部尚书的隆科多可以不经奏请，任意挑选，当时被称为“佟选”。

　　然而，随着雍正帝位稳固，位极人臣的隆科多运道开始变差，比如1725年雍正直言“朕御极之初，隆科多、年羹尧皆寄以心腹，毫无猜防。孰知朕视为一德，彼竟有二心，招权纳贿，擅作威福，欺罔悖负，朕岂能姑息养奸耶?”此时，雍正慢慢削权隆科多了。

　　直到1727年，雍正帝以隆科多结党营私、私藏玉牒为由，公布其四十一条大罪，将隆科多抄家并永远禁锢，1728年隆科多死于幽禁禁所。

　　尤其令人难以理解的是，雍正清洗隆科多时，宣称康熙临终时“隆科多并未在御前”。作为康熙遗诏传人的隆科多不在场，为何《大义觉迷录》中又说他在场?

　　年羹尧

　　年羹尧与雍正关系非同一般，年羹尧妹妹年氏是胤禛的侧福晋，雍正即位后封为贵妃。

　　康熙临终前后，年羹尧一直在西北领兵，看似与皇位继承无关，但其实是被雍正派往西北监控争位主要对手胤禵(康熙第十四子)的亲信，是雍正在军方最重要的力量。

　　与评价隆科多一样，雍正继位之后也是“肉麻”式的夸赞年羹尧，称年羹尧为“恩人”，以及说“朕实不知如何疼你，方有颜对天地神明也.......朕不为出色的皇帝，不能酬赏尔之待朕”等。此时，与隆科多一样，年羹尧位极人臣，古来人臣罕能相匹。

　　然而，1725年雍正一改过去“肉麻”态度，严重警告年羹尧要慎重自持，此后年羹尧的处境便急转直下，这一年十二月，风云骤变，年羹尧被雍正帝削官夺爵，列大罪九十二条，赐令自尽。

　　除了这三人之死，史书还有一些令人难以理解之处，比如以下五点。

　　1，诸多皇子之中，八皇子胤禩朝野声望最高，康熙最器重的是十四皇子胤禵，而胤禛(雍正)并无特殊之处，为何康熙突然传位于他?

　　2，康熙死于畅春园，雍正继位之后，为何舍弃康熙常住的畅春园、避暑山庄，并避开康熙陵墓，在相反的方向创建西陵?

　　3，“康熙遗诏”的汉文原件，如今仍存故宫内第一历史档案馆，但史学界普遍判断是伪造，雍正为何伪造一份汉文遗诏?

　　4，《大义觉迷录》是雍正自辩文书，为何雍正一死乾隆立即把它列为禁书，进行全国收缴，是拙劣编造之下的欲盖弥彰吗?

　　5，雍正版的《朱批谕旨》、《上谕内阁》等档案，与故宫中幸存的原件差别很大，证实雍正经常篡改史料，包括宫廷档案，那么雍正为何要篡改史料?

　　雍正有无篡位，如今已成千古之谜，但种种蛛丝马迹，却又说明雍正“得国不正”。《清代简史》一针见血的指出：“由于胤禛与隆科多合谋取得皇位，事出仓促，密谋不周，以致漏洞太多。雍正即位后，花了很大气力堵塞漏洞，但越堵越漏，《大义觉迷录》就是其中一个典型”。

　　笔者认为，赵昌、隆科多、年羹尧三人，在雍正篡位过程中，知道的真相实在太多，所以只能一死了之，被杀人灭口。可见，历史是胜利者的宣言，赵昌、隆科多、年羹尧的罪名，或许只是欲加之罪罢了。

　　参考资料：《秦晖十几年前评二月河作品，万字详谈“戏说”与“胡说”》