赵德昭、赵德芳和赵廷美是不是赵光义杀的？史册上记载了什么内容？

　　今天历史屋小编给大家带来赵德昭、赵德芳和赵廷美是不是赵光义杀的?感兴趣的读者可以跟着小编一起看一看。

　　关于赵德昭、赵德芳和赵廷美之死，之所以遗留种种纠缠不清的传闻，根子就在一件事——赵光义的皇位来得正不正?假如赵光义靠杀兄谋位，那么这三个人的死，很可能就是赵光义为巩固皇位，蓄意的谋害行为。

　　史料是如何记载赵德昭、赵德芳和赵廷美之死的呢?史料背后又有哪些值得探析的地方呢?从中我们又能得出什么结论呢?

　　赵德昭、赵德芳和赵廷美之死的史料记载

　　先交代一下三个人的关系。赵匡胤兄弟五人，大哥和小弟早夭，剩兄弟三人。赵匡胤是老大，赵光义是老二，赵廷美是老三。赵匡胤生了四个儿子，老大和老三早夭，仅剩赵德昭和赵德芳哥俩。

　　赵德昭之死

　　按《宋史》记载，赵德昭因为受到宋太宗赵光义的训斥而自杀，赵光义为何要训斥赵德昭?

　　原来太平兴国四年征讨辽国的一次战斗中，宋军溃败，亲征的赵光义失踪，军中有人提议拥立赵德昭。虽然这事没有进行，但是让赵光义产生忌讳。

　　大军回京后，因为战事不利，赵光义迟迟没有封赏官兵，赵德昭因为这事向赵光义进谏，惹怒了心情不爽的赵光义，他训斥赵德昭：等你将来做皇帝自己封赏他们吧!这话分量太重，赵德昭惊恐之下，回家就自杀了：

　　“四年，从征幽州。军中尝夜惊，不知上所在，有谋立德昭者，上闻不悦。及归，以北征不利，久不行太原之赏。德昭以为言，上大怒曰：‘待汝自为之，赏未晚也!’德昭退而自刎。”

　　在李焘的《续资治通鉴长编》中，描写得更加详细一点：

　　“德昭惶恐，还宫，谓左右曰：‘带刀乎?’左右辞以宫中不敢带。德昭因入茶酒合，拒户，取割果刀自刎。”

　　在司马迁的《涑水记闻》中，赵德昭之死的记载则显得匪夷所思，说赵德昭喜欢吃大肥肉，吃多了把自己吃坏了身体：

　　“德昭好啖肥劕肉，因而遇疾不起。”

　　赵德芳之死

　　就在赵德昭去世后仅仅两年(太平兴国六年)，年仅二十二岁的赵德芳也突然暴亡，他竟然是睡了一个觉，再也没有醒来：

　　“六年三月，寝疾薨，年二十三。车驾临哭，废朝五日。”

　　赵廷美之死

　　赵德芳去世后三年的雍熙元年，三十七岁的赵廷美病逝于房州：“雍熙元年，廷美至房州，因忧悸成疾而卒。”

　　太平兴国七年，赵廷美勾结卢多逊，企图谋害赵光义夺位，事泄后被夺开封府尹，迁徙西京洛阳。不久有官员告赵廷美，在洛阳期间不思反悔，言多不逊。因此赵廷美被削王爵，改封涪陵县公，迁徙房州：

　　“赵普以廷美谪居西洛非便，复教知开封府李符上言：‘廷美不悔过，怨望，乞徙远郡，以防他变。’诏降廷美为涪陵县公，房州安置。”

　　史料背后透露的种种疑问直指赵光义

　　从史料记载来看，似乎三人的死亡很正常，没什么可说的。不过，有几个背景材料交代后，大家或许就会觉得，这三起死亡案件就不是那么简单了：

　　1.赵光义作为赵匡胤的弟弟是如何得到皇位的?

　　2.赵匡胤为何不把皇位传给儿子赵德昭或者赵德芳?

　　3.如果说赵光义是按“金匮之盟”上位，赵廷美死得也太是时候了吧?

　　4.赵廷美的谋反案是否属实?

　　之所以由以上疑问，根子就在赵光义的皇位获得存在争议。偏偏在赵光义上位不久，五年内跟皇嗣有牵连的三个人，都先后去世。

　　赵德昭、赵德芳的死，似乎是赵光义为了掩盖杀兄谋位的罪行，彻底绝了赵匡胤的儿子们，以巩固自己的皇位。赵廷美之死，又像是为金匮之盟打补丁，解除赵廷美作为皇嗣对赵光义的威胁。

　　不过，以上说法仅仅是从逻辑关系推演的结果，需要事实作证。基于结论，人们还是从史料中得出了一些分析结果。比如，赵德昭之死，明显是被逼死，所谓吃肥肉吃死太欲盖弥彰;赵德芳睡死，大概率是遇害;赵廷美谋反就是冤案，他也是被一步步逼死的。

　　客观来讲，虽然三个人的死亡时间节点疑点太大，但是真的没有确凿证据证明，他们就是被害死的。那么，三人的死亡到底是时间巧合，还是另有阴谋呢?

　　是巧合还是阴谋?没有实证指控赵光义

　　我认为，从时间本身来讲，就是巧合，从意愿上将，确实更符合赵光义的愿望!直白一点说就是，三个人的死，是赵光义愿意看到的事，但不能因此就说一定是赵光义下了毒手。

　　赵德昭之死赵光义是有责任的，不过这个责任属于无心之责。试想一下，在自己失踪的情况下，竟然有人准备拥立赵德昭，这样的事件，无论哪一位皇帝都不会无动于衷。至少它释放了一个信号：人们对赵光义的皇位是存在疑虑的!

　　在这种情况下，赵光义表现出来的猜忌可以理解，不算过分。赵德昭进谏出发点是好的，但是显然时机不好。打了败仗还想请赏，尤其是发生自己差点被拥立的情况下，换谁做皇帝，都会联想到：别人拥立你，你就替别人请赏，想干嘛啊?

　　所以，赵德昭之死赵光义虽有责任，属于无心之责。

　　赵德芳之死史书记载很简略，后世的争议仅仅是猜测，没有任何根据。从时间节点和死亡方式上，虽说有点离奇，但丝毫没有赵光义谋害的影子。

　　赵廷美谋反事件，应该是真假各半，至少赵廷美自己也是有责任的，不完全是冤案。

　　赵廷美谋反案由多部门联合审结，是公开的，假如完全是冤案，赵光义不敢这么做，也没法做到明目张胆地构陷。案件审结后，由王溥牵头，朝中重要官员联合奏请处置。至少从程序上看，赵廷美谋反案的处置是合法的，不能单凭猜测就认为是冤案。

　　这个案子之所以带来猜疑，主要是两个原因，一是赵普和卢多逊之间的政治斗争惨杂其中，让案情复杂化;二是赵廷美敏感的身份。猜疑归猜疑，如果想坐实赵光义谋害赵廷美，没有实证。

　　结论不在史册在人心

　　其实历史的真相永远也无法还原了，留下的只有争议。我个人认为，这三个人的死属于正常死亡，没有阴谋。

　　赵德昭之死，赵光义有轻微责任，不是故意陷害。赵德芳之死跟他们家族的遗传病史有关，赵氏皇族遗传基因的问题，从赵弘殷开始就有所体现。赵廷美谋反虽有扩大化的倾向，但是绝不是完全捕风捉影，肯定不是赵光义制造的冤案。

　　人们之所以更倾向于赵光义是凶手，其原因就是赵光义得位不正，人们带着这个情感偏向，用审视的目光看待每一件发生在赵光义身边的事。

　　赵光义即便没有杀兄，他得位肯定不正，至少他是在没有合法即位手续的情况下，非法自立的。本质上，他是从侄子手上抢过来的皇位，从道德层面说，他该受到谴责。

　　所以，有时候过度纠缠于真相也很没意思，人们愿意将赵光义列为嫌疑犯，推上被告席，那就这么做吧，公道有时候不在史册，而在于人心!