甲午之战为什么会输得一败涂地？李鸿章犯了四个致命的错误！

　　大家好，这里是历史屋小编，今天给大家说说甲午战争的故事，欢迎关注哦。

　　十九世纪中叶，在被视为落后之地的东亚，清朝和日本面临这几乎相同的问题，他们先后遭受了鸦片战争与黑船事件的洗礼，代表着工业文明的坚船利炮开始对这两个古老的东方国度发起冲击。

　　摆在两国面前的这个千年未有之变局，让两国的有识之士纷纷开始寻求变革。

　　于是乎，清朝开始了洋务运动，师夷长技以制夷;而日本则是倒幕成功，开始了明治维新。

　　1895年的甲午战争，是两个变革的成果展现，或者说是一场毕业考试。而最终的结果我们也很清楚，清朝惨败，割地赔款，洋务运动三十年所取得的成就，付诸东流。而大胜的日本则是赢家全拿，两亿两白银的赔款成为了其发展的最大动力。

　　他们拿着钱强军建国，并在之后的日俄战争中取得了对老牌儿列强沙俄帝国的胜利，由此挤入世界强国之林，完成了由被殖民者到殖民者的转变。

　　总而言之，甲午战争这场毕业考试，日本交出了一份儿合格的答卷，成功升学晋级，而清朝则是不及格，继续留级。

　　而纵观甲午战争之失败，有一个人难辞其咎，他叫李鸿章。

　　这个名字大家想必已经非常熟悉了，他于太平天国动乱中崛起，在洋务运动中扬名，其组建的淮军，北洋水师，一度是大清王朝的军力倚仗。而甲午战争过程中，李鸿章作为直隶总督兼北洋大臣，清军的主要决策人，一系列的昏招将清朝送入深渊。

　　第一错——外交失利

　　谈及甲午战争必离不开“甲申政变”，这是一次爆发于1894年朝鲜内乱。此次政变被袁世凯率领清朝驻朝军队镇压。但日本却借机发难，声称本国公使受到攻击，向朝鲜施压。

　　朝鲜作为清朝的藩属国，清朝理应对朝鲜负有外交责任，这是国际潜规则，即“藩属国无外交”，可当朝鲜与日本发生冲突时，伊藤博文找到李鸿章时，李鸿章说“不干涉朝鲜外交”。此时日方就把朝鲜当作自主国家，并与清签订协议，即《天津会议专条》。正式将日本上升与清朝对等的高度。

　　条约规定，清朝或者日本无论哪一方想要派兵到朝鲜，必须征得对方同意。

　　将来朝鲜国若有变乱重大事件，中、日两国或一国要派兵，应先互行文执照，及其事定，仍即撤回，不再留防。

　　而这便是为后来的甲午战争埋下了祸端。

　　后来，朝鲜爆发了东学党起义，时任朝鲜练兵指挥的袁世凯向清朝发出求救信号。无限夸大东学党势力，李鸿章决定派兵。

　　1894年8月1日直隶提督叶志超和太原镇总兵聂士成率军1500人赴朝平叛，8月14日清军还未赶至，东学党主力便被朝鲜歼灭。这出现一个问题，李鸿章的部队还没有到朝鲜，朝鲜就平定了内乱，那清朝为什么出兵?

　　这就是日本的想法，借着这个理由，日本随即也派兵到朝鲜制衡清朝。而后双方在朝鲜约谈，日本想和清朝一起干预朝鲜内政，帮朝鲜变法，李鸿章拒绝，两方言辞愈发激烈。

　　僵持之下，李鸿章向英俄求助，希望英俄介入调和。然而英俄两国根本就不想管。最终谈判无果，李鸿章不得不向朝鲜增兵，以对抗日军。于是乎双方陷入到了一个在朝鲜不断增兵对峙的状态。

　　第二错——错失先机

　　清朝和日本不断增兵，硝烟的味道也越来越浓。

　　而此时李鸿章没有嗅到战争的味道，从未开始布防。太原镇总兵聂士成对李鸿章说，趁日军部队未集结，直捣韩城击敌，被李鸿章拒绝。丁汝昌建议先带北洋水师消灭敌舰，被李鸿章拒绝，导致敌海舰越来越多，聚集起来。

　　面对日本如此姿态，一向主和的李鸿章还是希望他国调停此事，结果又错失机会。

　　不得不说，李鸿章这一次的举动完全是太大意了。就算不想打仗，不主动攻击，但在如此明显的战争意图下，未雨绸缪，做出一些布防准备还是应该的吧?万一打起来，好歹能快速反应。可李鸿章却偏偏不为所动，你很难想象这是一个创建了淮军，征战四方的人做出的举动。

　　有人可能说，李鸿章深知北洋水师无法与日本抗衡，所以企图求和，所以不做战前准备，免得被认为是挑衅，激怒日本。

　　我认为这个说法不对，李鸿章整军20年，他的北洋水师怎么连一仗也打不了呢?有人可能说朝廷不给饷，可虽然朝廷后期克扣，但实打实的给了2000多万两白银。至于有人说什么有枪无弹，有船无炮，枪弹不匹配这种话，有点智商的人都不会信。无论是清政府还是李鸿章，对于北洋水师可是舍得花钱的。

　　甲午战争中的北洋水师并没有大家认为的那么惨，其虽然弱于日军，但并不是没有一战之力。

　　总之，李鸿章的不作为让清军在甲午战争爆发前夕失去了先机，以至于丰岛海战是遭到日军的埋伏。

　　第三错——过于保守

　　这是战前，在战争过程中，李鸿章一样的昏招频出，屡屡打出烂牌。

　　李鸿章在整个甲午海战中，从来没有主动出击，一直受制于人，可以说是畏敌军如畏老虎。

　　黄海海战，日本居然没有一艘船被击毁，这是装备差距?难道说李鸿章2000多万两白银买的都是渔船?

　　或许是李鸿章想要止战求和，但是这种情况下，和平不是守出来的，而是打出来的。当年咱们在朝鲜战场上，和美军一边谈判一边打，用胜利取给谈判桌增添筹码，这才是正解。

　　畏畏缩缩，不敢主动出击，那样只会助长敌人的嚣张气焰。只有把他们打疼了，打怕了，大家才有得谈。这才是真正的“拳头才是硬道理”。

　　第四错——用人不当

　　此外，李鸿章在用人上，那也是真的不行。

　　先是在平壤，素有猛将之称的叶志超原来只是一头纸老虎。身为主帅，居然望风而逃，一溃数百里，日军轻松拿下平壤。并借势追击，在叶志超的影响下，无心恋战的清军风声鹤唳，一路溃败。朝鲜陆地战场就此惨败。

　　有人可能会说，国外作战，水土不服。而且不是自己国家，并无守土之责。那么后来在旅顺又怎么说，那是自己家土地吧?还不是一样逃跑。

　　旅顺要塞，有50多门大炮，号称东亚第一要塞，只要抽出一点兵力就能阻日军于外，可李鸿章亲信黄仕林、赵怀业、卫汝成三统领先后潜逃，导致大败，最终日军攻陷旅顺后，即制造了旅顺大屠杀惨案，4天之内连续屠杀中国居民，死难者最高估计达2万余人。

　　事实上，李鸿章之所以如此保守，其部下之所以无心恋战，主要是因为李鸿章在甲午战争中保持的思想是“保船制敌为要”。即尽可能保全自己淮军和北洋水师。的确，他手下的全部精锐，淮军和北洋水师都在这，那是他一手打造，是其地位甚至于身家性命的最大倚仗。如果打没了，日后再朝堂之上，他的话估计就没多大影响力了，但这种思想未免有些自私，覆巢之下，安有完卵?

　　当然也不能说甲午战争的失败都怪李鸿章，但你也不能说甲午战争的失败和李鸿章毫无关系。

　　同时不能说如果李鸿章不犯这些错误，甲午之战就能赢。但是至少输得不会那么惨，或许会少死些人，少赔点钱。

　　1901年，赋闲在家的李鸿章被请出签订《辛丑条约》，后一向被李鸿章视为大清帝国的盟友，朋友的俄国向清朝发难，李鸿章气血攻心，同年病逝家中。

　　再来看一看他那首诗吧。

　　“一万年来谁著史，三千里外欲封侯”

　　的确，他做到了，后人的史书必将写上他李鸿章。

　　但这笔该怎么写呢?

　　是写他意气风发，平定太平天国，平定捻军起义，帮助中国解决外交问题，大清帝国最后的顶梁柱?

　　还是写他外交不利，畏洋人如猛虎，自私自利，为自身利益出卖国家民族的卖国贼，晚清乱世中的一个奸臣?

　　正如他自己说的。

　　“这几个字不好写啊”

　　对于李鸿章，我比较认可梁启超先生那句话

　　“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇”。

　　以史为鉴，可知兴替。