司马光认同王安石的才干，为何在变法时对王安石“纠缠不休”？

　　司马光认同王安石的才干，为何在变法时对王安石“纠缠不休”?历史屋小编带来详细的文章供大家参考。

　　司马光与王安石都是个性鲜明，政见明确的政治家，他们在官场上的“纠缠不休”，和他们所处时代的矛盾冲突分不开的，他们之间的斗争并不是个人之间的私怨，事实上，在王安石刚进入政治权力中心时，司马光起初也是对他抱有一定的期待，也曾希望他的改革方案能推动当时的经济民生，改善当时大宋面对的诸多问题。但是王安石在推进过程中，发生了几件事，让司马光发现了王安石改革政策中的各种问题，从而站了出来，成为反对王安石改革政策的主要力量。

　　司马光

　　一则阿云案气死老御史

　　当时发生了一件阿云案，按照王安石的新的法律政策，判决阿云不死，并且从法律上确定了，在谋杀罪中，可以适用自首减刑原则。当时很多人反对，但是因为皇帝支持王安石，大家也就保持沉默了，只有一个老御史他站出来，他坚持自己的意见，加上性情刚烈耿直，直言不讳说王安石这个新法是不对的!但王安石这个时候，却给老御史扣了一个大帽子，他说：“那些认为谋杀罪不适用自首减刑原则的人都是‘朋党’。”所谓朋党是指帝制时代的官僚小集团，这个小集团只关心自己的利益，不顾国家、朝廷和皇帝，在那个时代里，“朋党”是一种非常可怕的指责。老御史听了这话，一下子就气晕了，从那之后一病不起，不久就去世了。因为这件事，司马光对于王安石的行事作风产生了质疑和担忧，因为按照这个逻辑推导，只要与王安石政见不同，那便不行，便是“朋党”，完全没有商量讨论的余地，这样的制定出来的政策真的好吗?此时，司马光不得不开始重新审视王安石和他提出的新政改革。

　　激进的新法改革

　　财政政策思想的严重分歧

　　当时大宋国库贫乏，财政困难，王安石曾有一个很重要的观点，叫做：“善理财者，民不加赋而国用饶。”(《司马光集》)，这话的意思是说，善于理财的人，不用增加老百姓的赋税，而国家财政也会非常富裕。而司马光却认为：“天地所生货财百物，止有此数，不在民间则在公家。”意思就是说，天地之间产生的物质财富，总的数量是有限的，不在民间就公家。这个矛盾是司马光和王安心思想上的核心矛盾。当时国家非常需要改善财政状况，但是当时的客观现实，要实现王安石的想法，是不太可能的。

　　司马光

　　强行推进弊端重重的青苗法

　　青苗法是王安石变法的措施之一，原本是希望能增加政府收入，救济百姓，从而达到富民强国的目的。然而，在具体实施过程中，却因为执行官吏的利益老师、地区差异、制度缺陷等等因素的影响，反而让众多民众深受其害，呈现出明显的弊端。因此朝堂上下一片反对之声。

　　王安石推行青苗法

　　然而，王安石却完全听不进这些中肯客观的意见，不仅坚持已见，而且还违反当时的制度，全力打击自己的反对者，将反对自己的人贬出京城，发配外地。其中被打击的主要代表有两个人，一个是老臣韩琦，另一个是谏官李常，特别是对李常的打击，在整个处理流程上不仅破坏了谏官的风闻言事的传统特权和说话空间，还破坏了当事的公文审查制度，绕过了决策部分的审核环节。

　　排除异已

　　这些事情的发生让司马光感到相当的不安，没有规矩不成方圆，何况是一个国家的制度。到这个时候，让司马光考虑的已经不仅仅是王安石的新法，还有他为了推进新法所用的方法手段已经开始威胁到一个国家的立身之本，这样的话，已经不是简单的新法改革的问题了。此时此刻，一片忠心为国为民的司马光当然不能再坐视不管了，他终于站出来，正式开始反对王安石提出的新法改革。

　　大归则同

　　不过，虽然司马光和王安石彼此政见相左，但他们都是在为国家的前途和未来发展而坚持，只是思想观念相差太多，加上王安石的性格过于激进，无法接纳不同于自己的意见，而且他的思想和他的政策就当时来说，太过超前，脱离了存在和发展的社会基础。但是，与他们水火不容的政见冲突来说，他们在品德人格上的本质却是出奇的相似，就像司马光给王安石的绝交信上所说的那样：“光与介甫，趣向虽殊，大归则同。”可见，司马光对于王安石的才能和理想还是非常认可的。