晁错死得冤不冤？为什么说晁错死得比商鞅还惨？

　　晁错死得冤不冤?为什么说晁错死得比商鞅还惨?历史屋小编带来详细的文章供大家参考。

　　汉景帝时期，晁错因提出“削藩”的国策，从而引起七王之乱，最后被汉景帝灭族。三月后叛乱平息。

　　晁错的死是必然的吗?能否免死?他的被杀，冤不冤?带着这些疑问，让我们再回到西汉那个年代。

　　晁错在汉文帝朝，担任太子的总管之职。因为在汉文帝的一次亲自策问中，取得了最优评价，后升为中大夫。

　　在其位就要谋其职，晁错多次上书文帝，提出削诸侯和改革法令的建议。但比较偏向守成的汉文帝觉得时机还不成熟，就未采纳他的建议，但对他的才能却十分赏识。

　　这些建议虽然被束之高阁了，但对太子刘启的影响力却是极大的。所以等刘启执政之后，晁错受到特别的恩宠，他马上提拔晁错为内史。

　　晁错的接连提升，引起袁盎等重臣的嫉妒;并且他的许多建议，更引起袁盎的反感。

　　太子刘启

　　晁错因为得到皇帝的充分信任，就有了多次单独觐见的机会，他和景帝议论国家大事，景帝对他言听计从，经他手修改和订立了许多法令。

　　晁错的许多做法，引起当时丞相申屠嘉的忌恨，寻找机会来挑他的错。后来以晁错擅自凿开庙墙为由，要求处死他，但因得到汉景帝的庇护而免灾。申屠嘉气愤不过，回到相府之后吐血而死。

　　申屠嘉死后，景帝更大方了，干脆提升晁错为御史大夫，位列三公，地位愈加显贵。

　　这时的晁错觉得时机成熟，他要施展个人的政治抱负了。

　　公元前155年，晁错再次上书，陈述诸侯的罪过，请求削减封地，收回旁郡，提议削藩。

　　“今削之亦反，,不削亦反。削之，其反亟，祸小;不削之，其反迟，祸大。” (《削藩策》 )

　　奏章送上去，景帝命令公卿、列侯和皇族集会讨论，因景帝宠信晁错，没人敢公开表示反对，只有窦婴不同意，因此和晁错之间产生了隔阂。

　　窦婴

　　汉景帝一看朝堂上只有窦婴一个人反对，别的大臣都默不作声，没有政治经验的他以为这是一个加强中央集权的好办法，于是就下令实施了。

　　在晁错更改了法令三十条的基础上，皇帝下诏令，削夺赵王的常山郡、胶西王的六个县、楚王的东海郡和薛郡、吴王的豫章郡和会稽郡。

　　这是在老虎嘴里夺食呀!条令一出，引起轩然大波，诸侯都强烈反对，由此对晁错是恨之入骨。

　　晁错的父亲听到消息后，特意从颍川赶来，对晁错说：“皇上即位不久，你身为三公辅政，进言削诸侯之策，是离间人家骨肉，诸侯群起而攻，皇上责怪下来，你怎么办?”

　　完全是提醒他要考虑到实施此事的危险性，做人要考虑好后路才行。

　　但此时的晁错已经箭在弦上，不得不发了。至于身后的事情，他管不了那么多了，于是劝慰父亲说：“形势所迫必须如此，不如此，则天子不尊，宗庙不安。”

　　他父亲听后，悲戚的说：“你这样一来，刘家的天下是安定了，我们晁家可就危险了。”

　　晁错的父亲看到劝说无效，回到家就服毒自杀了，临死时说：“我不忍心看到灾祸降临到我头上。”

　　晁错

　　削藩令下达十多天后，以吴王刘濞为首的七国诸侯以“请诛晁错，以清君侧”为名，举兵反叛，史称吴楚七国之乱。

　　从诸侯的反应之快可以看出，此举已经引起众怒，所以他们互相之间一谈就妥，都把矛头对准了“削藩令”的始作俑者晁错。

　　此时事情发酵到这个程度，这是他们所始料不及的，汉景帝也没了主意，问计于晁错，没想到此时他竟然提出这么一个解决办法——由皇上御驾亲征，自己则留守京城。

　　“后十余日，吴、楚七国俱反，以诛错为名。上与错议出军事，错欲令上自将兵，而身居守”。(《汉书·袁盎晁错传》)

　　???!!!

　　史书上没有记载，汉景帝当时听此话后是什么反应，估计脑子里头已经打出了如上一连串的惊叹号和问号。

　　这是何意?让朕御驾亲征，你留守在京城!

　　此时君臣二人的思想，开始分叉了。

　　汉景帝想的是自己亲自带兵，这样可以始终手攥着兵权，这是有利的一面;但如果战事不利怎么办?皇帝离开京城中枢，朝廷再发生变故，可就死无葬身之地了。

　　而晁错想的是，自己是汉景帝的心腹，由他坐镇京城，更保险一点。

　　???!!!

　　这时候窦婴入宫了，请求景帝召见袁盎。

　　袁盎曾当过吴国丞相，对那里情况还是比较熟悉的，他认为吴楚七国造反不足为患，并献策说：“吴楚叛乱目的在于杀晁错，恢复原来封地;只要斩晁错，派使者宣布赦免七国，恢复被削夺的封地，就可以消除叛乱，兵不血刃。”

　　现在火已经烧起来了，用什么办法浇灭它，谁心里都没有良策。袁盎的计策能否成功，汉景帝心里也没有把握。但是他沉思半晌，才说了一句话：“看来也只有如此了。为了江山社稷的大局考虑，只能有人做出牺牲了。”

　　袁盎看到自己的献策说动了皇帝，舒了一口气，宽心的说：“愚臣之计只有这，唯请皇上深思熟虑。”

　　于是封袁盎为太常，要他秘密整治行装，出使吴国。

　　诛杀

　　这个时候，汉景帝心里已经有了一个基本想法，他准备牺牲晁错，以换取和平了。

　　袁盎献策十多天后，丞相陶青、中尉陈嘉、廷尉张欧联名上书，弹劾晁错，提议将晁错满门抄斩。

　　看到这些联名上书的奏章，汉景帝马上毫不犹豫的批准了。

　　此时的晁错还没有一点意识到自己已经大祸降临了。汉景帝派中尉到晁错家，下诏骗他上朝议事时，他还很庄重的整理行装，穿好朝服，才上了车。

　　但是当车马经过长安东市时，中尉命令停车。车停下之后，中尉向晁错宣读皇帝的诏书。诏书宣读完毕后，晁错就穿着朝服被腰斩了。

　　腰斩晁错后，接下来又将他家满门抄斩。

　　晁错死后，叛乱却没有停止，但是当时他们所打“清君侧”的旗号不管用了，现在成了真正的叛乱。

　　古人云，师出有名。这种叛乱行为，将士们的士气是很差的。

　　所以，当太尉周亚夫率兵，和大将军窦婴一起，只用了三个月时间，叛乱即被平息，叛乱的七王被全部消灭，一个没剩。

　　七国之乱，西汉的中央政权获得了绝对胜利。

　　七国之乱

　　现在我们来分析，晁错因“削藩令”被杀，他死的冤枉不冤枉。

　　一、首先要说，晁错的“削藩令”是个好想法，但不是解决问题的好办法

　　晁错最早学的是“刑名之学”，这法家的治国思想，最主要的一点就是推崇严刑峻法，执行起来比较严苛，不给人以回旋的余地。

　　后人对此事有许多评论，但以苏东坡的评论抓住了问题的实质：

　　“前知其然，事至不惧，而徐为图之。”(《晁错论》宋·苏轼)

　　苏轼的观点是，要事先估计到这种必然性，事情来了并不惊慌，而从容不迫地规划解决，最后才能获得成功。

　　汉朝初期，都尊崇的是黄老哲学，这个学派的治国理念是什么呢?用老子的话说叫“治大国者若烹小鲜”，什么叫做小鲜呢?就是这个小鱼，小虾要怎么做呢?

　　在锅里放一点油，把小鱼小虾放在里面，用小火慢慢烤，烤焦了以后翻过来再烤，烤得酥的骨头都能吃了就可以了。如果小鱼小虾在锅里，你拿个锅铲不停地炒，最后成什么?成渣子了。所以老子说治理一个大国，就像做小鱼小虾一样，要小心翼翼的。

　　所以说削藩是要削的，但不能那样急吼吼的，得一点一点来，慢慢地做。否则，就会事与愿违。

　　相比晁错的“削藩令”，汉武帝的“推恩令”就高明的多了。它得到了最广泛的支持，并且让诸侯王在岁月的消逝中慢慢的分解，裂变，最后以致于消亡。

　　推恩令

　　二、晁错只是个饱学之士，但不是一个合格的政治家

　　从汉书中对晁错性格描述，我们可以看到这一点：“错为人峭直刻深”。

　　就是说晁错的性格是严厉、刚直、苛刻、心狠。

　　同时具备这4个条件的人，是不会有多少朋友的。

　　申屠嘉一生经历了汉高祖刘邦、汉惠帝刘盈、汉高后吕雉、汉文帝刘恒、汉景帝刘启五朝，是个五朝元老了，而且他是为人刚正坚毅、品德高尚的人，(“申屠嘉可谓刚毅守节矣。”《史记》)这样一个德高望重之人，都让晁错给气死了，可见晁错的情商低到什么程度?

　　不能团结周围的绝大多数人，那么做起事来必然孤立无援，有时候更显得独木难支。

　　汉景帝

　　三、晁错做起事来一意孤行，不计后果

　　他的想法绝对有利于大汉朝廷，这一点毫无疑问。但是他只想一意孤行的办成这件事情，而不计后果。当时他的父亲都看出了事情的危险性，但是他却没有往此处想。

　　当削藩引起七王叛乱时，汉景帝没有责怪他，而是主动问策于他。这说明过去汉景帝对他言听计从，是充分信任的。但是他的回答呢?

　　他则让汉景帝御驾亲征，以身试险;自己却留守京城。其他如何应对，如何布局，如何调兵，都没有了办法。这让皇帝怎么想?

　　呃，原来就是一个“清流”呀!

　　由此从对他的崇拜，变成了鄙视，继而产生怨恨。袁盎建议杀他，根本不是为了所谓的让七国退兵，而是为了坐实刘濞不是在清君侧，而是要造反的罪名。

　　所以说，晁错不知不觉间，已经被袁盎这个高手当成了棋子。

　　这么看来，汉景帝的脑子果然聪明，他明知道不能起多大作用，但是在这一刻，决定诛杀晁错，也是抱着试一试的态度而实施了。

　　最后晁错被灭族，七王却还不息兵，于是果断启用武将周亚夫，并派经验老到的窦婴协助。三个月，仅仅三个月，叛乱被平息，中央政府取得决定性的胜利。

　　腰斩晁错

　　结语：叛乱平息了，削藩的成果也出来了，朝廷的目的达到了，但晁错却只能沉冤千年了。

　　一个从前线回来的校尉邓公(邓先)替晁错说了一席公道话，汉景帝似乎是“恍然大悟”，并“深感后悔”，但是后来史书上并没有给晁错平反追封的记载，是否有意识“忘记了”?

　　汉景帝这个忘记了，的确耐人寻味。这说明，晁错的想法虽然不错，但因内乱他是始作俑者，再加上晁错平时人缘不好，汉景帝时期的大臣们，竟没有一个提出给他平反昭雪的动议。

　　到了汉武帝时期，汉武帝的推恩令比晁错的削藩令不知又高明了多少倍，把晁错削藩的功劳给比没了。这样，就没有人记得他这位为汉家江山惨遭灭族的功臣了!

　　如果类比一下，他是不是比同样改革变法的商鞅还冤?

　　商鞅死后，虽然秦没有给他平反，但他的历史评价很高。晁错呢?被同僚所遗忘，被皇帝所遗忘，被百姓遗忘，被历史所遗忘。

　　他的下场是不是比商鞅还悲惨?