武庙十哲分别是谁？如果要剔除一个，谁比较合适？

　　武庙十哲分别是谁?如果要剔除一个，谁比较合适?接下来就和各位读者一起来了解，给大家一个参考。

　　历来能够进入到武庙的人，其实都是在不断的变化的，武庙十哲并非是从始至终都只有这十个人，在不同的历史时期，曾经也有不少人被统治者从武庙里面挑了出去，换成了另外一个人。武庙就以现代的武庙十哲为基础，如果要选择一个人从武庙十哲里面退出，只留下九个人，你会选择把谁踢出去呢?

　　从武庙十哲中踢出一个人，这个难度有点高啊，没有绝对服众的。就好比当年的宋太祖赵匡胤，他就把白起给踢掉了，认为白起是人屠，不配居于武庙。然而，即便是大宋王朝的开国皇帝，一代贤明君主赵匡胤提出的观点，尚不能做到完全服众。

　　比如，我就不是很赞同，这里选的是兵家大才，又不是选为人师表的老师，看什么人品呢?人品不好，就不能打仗了吗?不过在以孝治国，以德选官的封建腐朽制度下，赵匡胤的这种做法确实可以得到理解。毕竟不是每一个古人都能做到像曹操那样开明。

　　但毕竟作为现代人的我，以现代人的眼光，是绝对不可能赞同赵匡胤的这种观点的，作为武庙来说，单纯的选武将，白起绝对是古往今来名列前茅的将领，他的一系列战役，完全可以作为教科书来启示后人。

　　既然这边题主问到了这个问题，那我就以我的视角，来分析一下这个问题，但仅属个人观点，不代表官方。

　　首先看一下，武庙十哲都有哪几位:吕尚为武庙主神，武庙十哲指的是吕尚之后的十大配享坐像。即:张良、白起、韩信、诸葛亮、李靖、李勣、田穰苴、孙武、吴起、乐毅。

　　首先，吴起、孙武两人人，作为春秋战国时代的兵家大咖，无论是军事著作，还是统军打仗，或者说随军打仗，这两人肯定是最完美的。所以吴起、孙武两人应该保留。

　　然后，韩信、白起、李靖、李勣、司马穰苴、乐毅六人，他们都有一个共同点，都是各时代统军才能超级强悍的将领。而且他们都有许多经典的战役流传于世，他们一生所参与的所有战役记录，都是胜多败少，甚至很多都保持了全胜的记录。所以以上六位，必须保留，

　　剩下的，只有诸葛亮与张良两人了。不是说张良、诸葛亮两人的能力不行，运筹帷幄之中，决胜千里之外，这句话不是白说的。个人观点，出谋划策是张良、诸葛亮的强项，统军打仗稍弱，隔壁的文庙比较适合这二位。

　　武庙十哲分别是：吕尚、白起、韩信、诸葛亮、李靖、李勣、张良、田穰苴、孙武、吴起、乐毅。

　　既然是武将，自然是比兵法和战功了。兵法是：田穰苴、孙武、吴起、李靖(对宋朝影响很大);战功是：吕尚有牧野之战的先锋战功、三监之乱平定功、建立齐国之功;白起以长平之战功绩最出兵;韩信有背水一战、垓下之战等战功;诸葛亮是有战无功;李靖有灭东突厥之功;李勣有击破东突厥、高句丽之功;张良有功无战;田穰苴有不战而退敌收复之战功;孙武有败越、灭楚的战功;吴起有河西之战、阴晋之战、州西大战战功;乐毅有残破齐国之功。

　　张良、诸葛亮

　　张良在陈胜死后、项梁拥立楚怀王时，曾和韩王成率领1000多人向西收复原韩国几个城，但不久都被秦军击破，张良等只能到处躲避秦军。这就是张良的领军能力。虽然张良计谋能力高，但张良领军能力非常的差——这就是为什么一心想要恢复韩国的张良从来没有兴复过韩国的原因。诸葛亮五次北伐都无战功，不能说诸葛亮领军能力差，而是诸葛亮缺少一个一个主帅的魄力。

　　总结

　　张良擅长谋略而领军能力极差，诸葛亮擅长治国而缺少主帅气魄，如果要开除武庙十哲，只能开除他们两个。本质上，张良和诸葛亮都是文臣，不是武将。