隋炀帝杨广被描述为暴君，却忽略了他最重要的成就

　　隋炀帝公元604年—618年在位，公元618年骁果军在江都发动兵变，杨广被叛军缢杀，那么后世为何不提隋炀帝的贡献，却被描述成暴君。

　　隋炀帝其实是很有文韬武略的，修运河，复长城，立科举，强集权，去豪强，除后患，威四夷，征西域，汇通天下，有几个皇帝做得到?有几个皇帝为了国家的稳固安全发展， 能够不辞辛苦，在那个只有木轮车的年代，亲征高句丽。只要细翻当年的史籍资料，就可以很清楚得明白，当时的高句丽，决非所谓附庸小国，它也是一个高度集权半牧半耕的军事强国，已经有能力臣服四周小国，并且威逼中原，对大隋也是时有冒犯掠占，隋炀帝当年调千里大军，总计共一百来万人，三次东征，决不是只因高句丽不恭那摸简单。

　　隋炀帝曾经三次龙舟游江南，可是有几个人记得，那四千里大运河为中国的繁荣稳定，做了多大贡献!"尽道隋忘为此河,至今千里赖通波。若无水殿龙舟事,共禹论功不较多."只不过末代皇帝从来没有落下什么好名声的。新王朝，如若不把前主贬的一无是处，怎说明新朝的正统合法?看待帝王，要全面，只一个荒淫是不足以评价一朝天子的。 一个众所周知的事实是，隋炀帝自伴随亡隋的败迹黯然辞世起，便有盖棺定论，被公认是中国历史上最坏的皇帝，千余年来，铁案如山。

　　按愚意，评论历史人物，功就是功，过就是过，功不折罪，瑕不掩瑜，归根结底要看他历史活动的社会意义，是进步还是反动。我所以认定隋炀帝不失为一个伟大的历史人物，是因为他是中国封建社会历史上建树最多的皇帝之一，而完全否定那最后湮没在农民战争的血与火中的，却曾是中国历史上最有光彩的一页，是中国士大夫传统思维模式偏狭、脆弱一面的反映。

　　我们差不多可以说，秦始皇做过的事，他多半也做了，但是他没有焚书坑儒;我们还可以说，隋炀帝做过的事，唐太宗多半也做了，但是唐太宗贞观时代远不及他大业前期富庶，然而，秦始皇、唐太宗都有“千古一帝”的美誉，隋炀帝却落了个万世唾骂的恶名。隋炀帝，这个在中国历史上充满争议的皇帝，登帝位前曾任9年扬州总管，在他做皇帝的14年中，先后三下扬州巡游，直至兵变死在扬州、葬在扬州。隋炀帝杨广是隋文帝杨坚的次子。公元590年，杨广调任扬州总管，任此职9年，头衔有太尉公、扬州总管诸军事、扬州刺史等，其间平定过江南豪强的武装叛乱，直到公元600年被立为皇太子后才离开。

　　隋朝建立之初，中国还处于分裂状态，尤其是陈朝据地江南，与中央政权抗衡。588年秋，20岁的杨广受命率领数十万隋军，一举突破长江天堑，进据建康，俘获了藏在井里的陈后主和其贵妃张丽华。后来民间传说杨广迷恋张丽华美色，衍生出许多桃色段子，但多部史料记载，正是杨广亲自下令斩了张丽华。结束国家近百年的分裂战乱，开启一个统一、强盛的新时代，杨广由此建立了较高的威望。

　　杨广当时立足扬州，悉心经营南方，笼络人才，为他以后登上皇太子位，进而登基做皇帝奠定了根基。当然，他能当皇帝，与他善使阴谋诡计也有关系。隋炀帝身后骂名滚滚。炀，是杨广被缢杀当年，唐朝开国皇帝李渊加的谥号，表示好内怠政、外内从乱，为下谥、恶谥。后世对隋炀帝的评价，主要来源于唐朝史官编纂的《隋书》。在后人眼里，隋炀帝是“天下第一荒淫皇帝”，此评价似乎千百年来已成定论。

　　显然，这是一种带有偏见的传统的观念。我们都知道隋炀帝死后，被后人诟骂，但他手中完成的南北大运河，却默默地为中国社会的发展发挥作用。隋炀帝的一生中，作了不少有利于中国古代文化、经济发展的事业，对促进历史发展是有贡献的。