不以成败论英雄 刘备伐吴并不是意气之争！

　　夷陵之战的失败，是人们常常贬低刘备军事才能一个例子。从战略上来讲，该不该打吴国。夺荆州呢?仗打败了，都说不该打，我认为这是马后炮。刘备要完成他的大业，必须拥有荆州，没有了荆州，蜀国北面有秦岭，无法大规模北伐。因为蜀国是易守难攻，所以先吞吴，再灭魏。

网络配图

   是合理的。蜀在吴的上游，粮草辎重水运十分方便。占了地利。道义上讲，吴蜀本是盟国，吴袭杀关羽，失理在先。先吞吴，后灭魏的战略是唯一可行的，否则就是等曹魏各个击破，以后的历史就是明证，吴蜀两国只有合二为一才灭魏的可能。最后事实证明，诸葛亮多次北伐，都因粮草问题，无功而返。吴国数次北伐，合肥都打不过。也说明刘备的战略是对的。但战争有一定的偶然性，刘备轻敌冒进，被陆逊打败。只是战术上的错误，不是战略上的失败。

　　以当时的态势刘备据有荆州益州，汉中，实力空前膨胀，即使关羽不败亡，若干年后刘备于与孙权也必有一战，二者存一，而后方可放心与北方曹操两强对峙。刘备和孙权所差的只是一个借口而已，关羽屡次激怒孙权未必不是在有意制造这个借口。只是孙权先动手一步。

网络配图

　　刘备伐吴，其实胜面大于输面，于公，孙权擅杀大汉寿亭侯，于私，孙权背信弃义，背后捅刀，现在为弟保仇，伐吴在道义上是有其正义性的，气势上，统辖的是横扫汉中的新胜之师，可谓气势如虹，地利上，顺江而下，一日千里，从伐吴初期的势如破竹可以看出战略决策并无错误。若胜，则席卷江东，进而和曹操成两强对峙的局面，若败则退守巴蜀，以待天时，换了任何有匡扶天下之志的英雄都会赌这一把，如果不赌刘备就不是那个枭雄刘备而是和刘表，刘璋，张鲁一样的守户之犬了。所以他赌了，所以他是孟德公口中的英雄。

　　诸葛的两路伐魏策略其实是权宜之计，无法作为长期策略，即使不是关羽出兵伐魏，只要荆州出兵，谁敢保证吴国不会背后捅刀，所以要完成诸葛的计划，就要保证后方安全，那么安全靠什么，靠一纸盟约吗，笑话。打土匪可以后方多留士卒，打曹魏，不尽全力行吗，要匡扶天下，一统六合，后方问题必须解决，伐吴，只要有借口，实力够，刘备必打。

网络配图

　　有人说换人荆州就丢不了，要我说，只要执行诸葛亮两路伐魏的策略，谁从荆州出兵，谁就得丢荆州，而且蜀军对魏作战越成功，荆州就越可能丢，如果对魏作战不利，荆州反而不会丢，这与是否谨慎无关，只于三国之间的战略态势有关。关羽正是水淹七军，威証震华夏，引起三国战略强弱态势重大变化，才促使吴下决心袭取荆州，已重新取得战略上的平衡。

　　吴国袭取荆州也是孙权在执行鲁肃的榻上对的策略，先取荆州后取益州，而后扫平中原，各有各的策略，你对吴国联盟态度再好，也是无用，从来就没有千日防贼的道理。联吴抗曹，策略无错，但也只能抗而已，无法达到一统华夏的志向，这是给非守户之犬用的，刘备孙权皆非，故此次策实不能长久，与谁镇守荆州无关。