诸葛亮为什么非要斩马谡不可？而且真的是被斩首的吗？

　　三国(220年-280年)是中国历史上位于汉朝之后，晋朝之前的一段历史时期。这一个时期，先后出现了曹魏、蜀汉、东吴三个主要政权。那么下面历史屋小编就为大家带来关于诸葛亮为何非要斩马谡的详细介绍，一起来看看吧!

　　诸葛亮挥泪斩马谡是他一生中最痛心的事，以至于在马谡死后，诸葛亮放声大哭。他不只是哭的是马谡辜负了他的希望，使得他失去了最好的北伐机会。他还哭的是自己没有刘备的识人之明，在关键的时刻错用了马谡。那么，诸葛亮为什么非要斩马谡不可，而且马谡真的是被诸葛亮斩首的吗?

　　一、不可大用的马谡。

　　街亭之战是诸葛亮第一次北伐中的关键性战役，如果这场战役胜利，诸葛亮将席卷陇右，进取关中。那样《隆中对》里北取秦川的战略设想就得以实现。拥有雍凉益三州的蜀汉，就可以组建强大的骑兵部队，为下一步进取关东做准备。

　　可是这个设想，因为街亭之战的失败而夭折了。这一场战役的失败，主要的责任是在马谡的身上。史书说他在来到街亭之后，布置战场的时候，“舍水上山，举措烦扰”。在兵法中明确指出，军队举措烦扰的原因，是主帅不得军心的缘故。从这一方面，我们可以看出马谡这个人缺乏统帅才能，手下的将校对他不服。

　　当时安排任务的时候，大家的看法是要任用魏延、吴懿这样的老将做主帅，可是诸葛亮还是违背了大家的意愿，任用了马谡。这是因为诸葛亮对马谡的才能十分欣赏，认为他能够担负起这一重任，为蜀军带来胜利。

　　诸葛亮和马谡的私交也很不错，马谡是马良的弟弟，都是来自荆州的人员。马谡喜欢谈论军国大计，也有自己的真知灼见。诸葛亮和他探讨事务，经常日以继夜。在诸葛亮平定南中的时候，马谡提出了“心战为上”的战略。诸葛亮依计而行，取得了战役的胜利。

　　在诸葛亮北伐时，马谡也跟随而来。当时诸葛亮手下可用之人不多，像魏延、吴懿这样的老将也没有时间磨合。因此，诸葛亮对马谡的期望至深，也是人之常情了。可是诸葛亮没有注意的是，马谡虽然有一定的军事才能，却没有做好一军统帅的能力。

　　刘备临去世的时候，曾经对诸葛亮说，马谡这个人言过其实，不可大用。这个评价当然不是刘备凭空捏造的。马谡是马良的弟弟，马良被刘备委以重任，满腹经纶的马谡当然也不会逃过刘备的眼睛。在刘备入川的时候，马谡是第一批随刘备入川的人员。

　　可是与在战争中大放异彩的黄忠、魏延、庞统、法正不同，我们根本看不到马谡在战争中有什么出色的表现。而且在夺取益州后，刘备把马谡派往地方担任地方官，再也没有让他参与军国大事。从这里，我们可以看到一丝端倪，肯定是刘备在战场上对马谡进行了考验，可是马谡的表现让刘备失望，得到了不可大用的评价。

　　马谡在率军赶到街亭后，就马上准备对远道而来的张郃进行防御。诸葛亮让马谡守住街亭的城寨，将张郃牵制在街亭之前。张郃的军队经过了长达二十多天的长途跋涉，早已经疲惫不堪。再加上背后有关陇道的阻隔，张郃的五万多的人马将会陷入方圆二十里的绝地。张郃只能迅速拼死一战击破敌军，否则后果不堪设想。

　　如果马谡利用街亭固有的城寨，构筑防御工事防守，张郃远道而来，没有重型攻城机械，是不可能短时间拿下街亭的。更不要说在街亭背后还有诸葛亮统帅的蜀军主力，时刻可以应援。无论从哪方面来看，马谡的这次任务都是很容易完成的。

　　但是马谡却好大喜功，舍水上山，要居高临下与张郃决战。结果马谡被张郃切断了水源，自己又不能稳定部下混乱的军心，在形势不利的情况下又带头逃跑。这使得街亭的蜀军被轻易击溃，丢失了街亭前哨的诸葛亮，也因此前无所据，只得忍痛撤回汉中，诸葛亮成功希望最大的第一次北伐宣告失败。

　　二、诸葛亮斩马谡的原因。

　　我们看街亭的失败，就会发现，马谡虽然是这场败仗的主要责任人，但是违背大家意愿任用他的诸葛亮也要负担一定的责任。而且在街亭之战中，蜀军的损失也并没有那么巨大。虽然蜀军被张郃击溃，但是由于有王平的掩护，再加上诸葛亮主力的威慑，张郃没敢追击。所以，诸葛亮得以将蜀军主力撤回汉中，该从容地将西城千余户百姓也带了回来。

　　在战役结束后，诸葛亮为了提振士气，对战役失败的责任人进行了惩罚。他自己自贬三等，诛杀了马谡和将军张休、李盛，剥夺了将军黄袭等人的军权。不过在对于马谡的处理上，引起了当时和后来者的争论。

　　当时在诸葛亮手下的蒋琬就因为马谡的处理，对诸葛亮表达了不同意见。他认为马谡是一位有才能的智计之士，仅仅因为一战的失败，就把他诛杀十分可惜。而习凿齿评价此事也说，蜀汉本来就人才稀少，诸葛亮还要诛杀马谡这样的人才，是在是治国的失策。

　　不过如果我们站在诸葛亮的立场上来看这件事，他也有自己的苦衷。诸葛亮其实是不想诛杀马谡的，可马谡的所作所为触碰了诸葛亮的底线，让诸葛亮不得不对他举起了屠刀。后人在评价诸葛亮做事的原则时指出。“尽忠益时者虽雠必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮。”

　　我们从这个原则可以看到，马谡的所作所为确实让诸葛亮无法放过他。马谡去守街亭，擅自改变诸葛亮的方略，造成了作战失败，这已经是有错在先。但是仅仅如此，诸葛亮也可以保他一命，因为派马谡去守街亭是自己的决定，自己有用人不明的责任。

　　但是，在蜀军战败之后，马谡的举动就十分恶劣了。马谡在战场上，全军溃败的时候，不能挽回局势，反而随着乱军逃走。当时战场上还有王平的千余人支撑局面，如果马谡稍有胆色，蜀军也不会败得那么惨。王平最后吓退张郃，不但带回了自己的人马，还收容领回了大批蜀军。

　　马谡在逃走后，他不是回到诸葛亮的大营向诸葛亮汇报战况，以使诸葛亮能够有准备时间，来挽回败局或者迎击张郃。马谡采取的方式是独自逃走，跑回了蜀中。如果不是王平表现出色，毫无防备的诸葛亮遭到张郃的袭击，后果不堪设想。

　　更恶劣的是，马谡在蜀军撤回汉中后，依然不去向诸葛亮领罪。他隐姓埋名了几个月，才被蜀汉政权抓获。本来按照诸葛亮的“服罪输情者虽重必释”原则，可以留下一条命的马谡，自己错失了机会。诸葛亮为了平息民愤，只能忍痛斩了马谡。

　　马谡在逃跑时，曾经遇到了好友向朗。向朗对马谡逃亡一事知情不报，诸葛亮在得知之后，对此十分痛恨。他将向朗免官，送回成都。诸葛亮之所以这么痛恨向朗，是因为向朗表面上纵容马谡逃走，是帮助了马谡。而实际上向朗此举是害了马谡，彻底断绝了马谡的生路。因此，诸葛亮诛杀马谡是迫不得已的，完全是马谡咎由自取造成的。

　　三、马谡死亡之谜。

　　对于马谡的死，在历史上也有两种说法。一种是“诛杀说”，一种是“下狱物故说”。“诛杀说”是大多数人都认可的。甚至在《三国演义》中，为了突出诸葛亮执法严明的形象，明确写了诸葛亮将马谡斩首，并将首级在军中遍示。在《三国志王平传》中，也明确说明马谡与他手下的将军张休、李盛是被诛杀的。因此，诸葛亮挥泪斩马谡的说法深入人心。

　　不过在《三国志马谡传》中，还有一种说法，那就是“下狱物故说”。这种说法是诸葛亮将马谡抓捕下狱后，并没有杀他，马谡是在狱中“物故”的。所谓的“物故”，就是指人员的死亡。

　　因为在古代，要杀死一个官员，一般都要明令典刑，在公开场合执行死刑。在一般的情况下，是不会在监狱中诛杀官员的。因此，这段记载就不由得让人产生疑惑，既然这里没有特别指出诸葛亮诛杀马谡，而且马谡死于狱中，那么马谡是否是由于其他原因而死呢?古代监狱的生活条件不好，而且马谡过着长期逃亡生活，身体状况不佳，病死的可能性也是存在的。

　　那么，这两种说法究竟哪种更确切呢，马谡是不是真的被诸葛亮给斩杀了呢?如果我们从当时人们的反应来看，应该是被诸葛亮斩杀了。这是因为在很多地方都明确点明了诸葛亮诛杀马谡，甚至蒋琬为了马谡被戮而对诸葛亮不满。在马谡给诸葛亮写的遗书中也提到舜帝杀戮鲧而用其子禹的故事，将孩子委托给诸葛亮。

　　这一切，都说明了马谡是被诸葛亮斩杀的。可是，既然马谡被诛杀，为何又会死于狱中呢?其实这件事也很好解释，那就是诸葛亮为马谡留有脸面，并没有在大庭广众之下杀死他，而是在监狱中杀了他。因为诸葛亮和马谡的私交很好，他们情同父子，如果不是马谡这次犯下的罪行过重，诸葛亮也没有斩杀他的意思。

　　当时在大庭广众中被杀，斩首示众，对当事人是一种严重的侮辱。尤其是对读书人来说，更是一件让家族耻辱的事情。因此，诸葛亮在决定斩杀马谡后，还是最大可能的保全了他的自尊心，作为自己对他最后的关照。这一切，可以从马谡临死前从容写下遗书，并对诸葛亮表示感谢看出来。

　　诸葛亮在事后对马谡进行了祭奠。作为蜀汉政权的最高执政者，诸葛亮也不可能对一具受尽侮辱的尸体来进行祭奠。因此，马谡虽然是被诸葛亮诛杀的，但是临刑的地点是在监狱，为马谡保留了读书人最后的体面。

　　结语：

　　马谡是诸葛亮看重的人才，他与马谡私交很好。在第一次北伐的时候，诸葛亮违背大家的意愿，提拔马谡去守街亭。可是言过其实的马谡辜负了诸葛亮的期望，不但丢失了街亭，还违背了做人的道德，私自逃回了蜀中。

　　这让诸葛亮无法再包庇他，只能将他杀死来平息民愤。诸葛亮虽然决定将马谡诛杀，但是在最后的时刻，他还是为马谡保留了最后的脸面。他没有将马谡当众斩首，而是在狱中处死，让他免遭难堪的侮辱。为此，马谡对诸葛亮十分感激，在遗书中表示了自己的感谢。