为何会有汉朝多出明君的说法？原因是什么？

　　汉朝是继秦朝之后的大一统王朝，分为西汉、东汉时期，说起这个的话，各位一定都有所耳闻吧。

　　汉朝之所以出的明君比较多，很重要的一个原因是，汉朝属于是立贤不立嫡。

　　皇帝可以从自己的几个继承人里面，挑一个最合适的继承皇位，而不用受到嫡长子继承制的约束。而这种制度，也间接导致汉朝一半以上的皇帝，在继承皇位之前，都或多或少吃过苦，见过民间的不容易。

　　除此之外，还有一个最重要的原因是，汉朝能被称之为明君的皇帝，在位时间加在一起，在王朝总时长的比重比较大。这也让大家习惯性认为，汉朝出的明君更多一些。但实际上，如果按数量来计算的话，汉朝其实未必比其他朝代强太多。

　　为了更好地理解这个问题，我们可以先来盘点一下，汉朝都有哪些皇帝，可以称之为明君。

　　大家印象里的汉朝，其实可以分成西汉和东汉两个部分。如果是西汉，西汉一共有15位皇帝。而这十五位皇帝当中，有六个皇帝，算是后世公认的明君。这六个皇帝，分别是汉高祖刘邦，汉文帝刘恒，汉景帝刘启，汉武帝刘彻，汉昭帝刘弗陵，以及汉宣帝刘询。

　　首先是汉高祖刘邦。作为汉朝的开创者，刘邦一直被后世称为是‘得国最正’的皇帝。从沛县起义到建立大汉王朝，再到最后平定几大异姓诸侯王，刘邦对汉朝的贡献，自然是无人可比的。没有他，就没有汉朝。

　　所以，在后世史学家的评论当中，刘邦肯定是明君，这是没有争议的。

　　而刘邦之后，接下来即位的汉惠帝刘盈，虽然在位期间，汉朝也发展得不错。但他的那些政绩，基本上都是他母亲吕雉的意思。再加上汉惠帝本人英年早逝，也没多少自己表现的机会，所以在后世史家眼里，汉惠帝自然就算不上明君了。

　　而汉惠帝之后，接下来在位的汉文帝刘恒，以及汉景帝刘启，肯定都是明君。因为文帝景帝这父子二人，共同缔造了大名鼎鼎的文景之治。在整个中国古代史上，文景之治都是堪称最美好的一段时间。也正是因为这对父子辛辛苦苦地为汉朝攒家底，所以汉朝后来才能在汉武帝时期，对匈奴发起大规模的反击战。

　　汉景帝之后，便是汉武帝刘彻了。历史上向来有秦皇汉武的说法，作为一个能够和秦始皇比肩的超级猛人，汉武帝站在老刘家几位先辈的基础上，对匈奴发起了大规模的反击战，打出了大汉王朝的锐气，而且还第一次把中原王朝的势力范围，扩张到了西域。这份贡献，自然也是无与伦比的。

　　汉武帝之后，接下来的情况则是稍微有些复杂。汉武帝去世之后，先是他的小儿子刘弗陵即位。但是因为刘弗陵即位的时候年龄比较小，所以在很长一段时间了，汉朝都是那位大权臣霍光，以及其他几位辅政大臣说了算。而刘弗陵好不容易长大之后，又是英年早逝。

　　但即便如此，在刘弗陵说了算的那几年里，刘弗陵依然表现得非常优秀。非但如此，他还尽可能地休养生息，弥补汉武帝时期亏损的国力。而刘弗陵去世之后，接下来因为他没有儿子，所以大家就只能挑了一个皇族旁系成员刘贺，继承皇位。

　　但是这个刘贺却是一个出了名的昏君，刚刚即位，就开始胡作非为。所以刘贺即位之后，不到一个月，就被霍光给废了。而刘贺被废之后，霍光又选中了汉武帝的嫡长曾孙刘询继承皇位，这就是汉宣帝。汉宣帝即位之后，同样也是一位难得的明君。他在位的时期，再加上之前刘弗陵在位的那段时间，后世统称为昭宣之治，也算是一个大治之世。

　　虽然在昭宣之治期间，夹了一个刘贺。但是因为刘贺在位还不到一个月，还没来得及影响国家，就被废了，所以他基本上没对汉朝产生太多负面的影响。

　　而汉宣帝之后，接下来汉朝虽然又传了三代人，五位皇帝。但这五位皇帝，就没谁是明君了。

　　这样算下来，西汉一共有15位皇帝，六个明君。明君在西汉所有皇帝中的占比是40%。不过，整个西汉的国祚是210年，而那六位明君在位的总时长加在一起，则是超过了140年!

　　也就是说，西汉三分之二的时间，都是这六位明君在位。所以大家自然会有一种感觉，认为西汉的明君出得比较多。

　　而接下来的东汉，其实同样也是如此。东汉一共传了八代人，十四个皇帝。而这十四个皇帝当中，只有三个是公认的明君。这三个皇帝，分别是汉光武帝刘秀，汉明帝刘庄，以及汉章帝刘炟。

　　刘秀自然不用多说。作为东汉的开创者，刘秀在网络时代一直被大家戏称为位面之子。从一个接近社会底层的刘氏宗亲旁支的后代，到农民起义军将领，再到后来刘秀率兵扫平天下，统一中原，最后又把东汉王朝治理的井井有条。没有刘秀，就没有东汉。所以刘秀的明君身份，是没有任何疑问的。

　　而接下来，刘秀去世之后，他的儿子汉明帝刘庄即位。和刘秀相比，汉明帝以及接下来的汉章帝，或许名气要稍小一些。但是汉明帝和汉章帝这对父子，却共同缔造了历史上著名的‘明章之治’。明章之治或许没有文景之治名气大，但是同样也是古代历史上最美好的一段时间。

　　汉明帝在位期间，汉朝休养生息，恢复民力，而且还恢复了对西域的控制。汉明帝曾经令班超出使西域，让窦固征讨北匈奴，将佛教引入中原。这些政绩，全都深刻的影响力后来历史的发展。

　　而汉明帝的继任者汉章帝，丝毫不比汉明帝逊色。他在位期间，东汉王朝强化了对西域的控制，继续休养生息。更为难得的是，汉章帝本人还是一个书法大家。后世有名的‘章草’，据说就是源自于汉章帝的笔法。

　　不过，等到汉章帝去世之后，接下来东汉的十三位皇帝，就没谁是公认的明君了。这十三位皇帝，大多数都是在位时间极短，而且还有婴儿即位后夭折的情况。少数几个在位时间稍长一些的，表现也不太好。要么外戚乱政，要么宦官擅权。不过，这其实也不能全怨他们，这也是和东汉特殊的社会体制有关。

　　这样算下来，东汉的十四位皇帝里面，只有三位皇帝。明君在皇帝总数中的占比，只有21%，和西汉比起来，自然是低太多了。

　　但问题是，如果算时长的话，那就是另一回事了。

　　东汉的三位明君，在位总时长为64年。而东汉王朝的国祚，则是195年。这样算下来，明君在位的年份占比，应该是33%。同时，东汉这个王朝有点特殊。东汉最后的两位皇帝，汉少帝刘辩和汉献帝刘协，总共32年。因为《三国演义》太过有名的关系，所以大家习惯性会把这两位皇帝在位的时期，算到三国的历史里面。

　　所以，如果不算这两位皇帝在位的时间，那么三位明君的在位时长，占剩下总时长的比重，则是接近40%的时间。

　　如此一来，因为西汉和东汉的几位明君，在位的总时长，占王朝总时长的比重比较大。所以大家才会觉得，汉朝的明君比较多。

　　但是如果抛开时长的问题，单纯比较皇帝数量的话，我们就会发现，汉朝虽然出了不少明君，但是和其他朝代相比，也没那么夸张。

　　因为汉朝的时间比较长，所以我们就跳过历史上的那几个短命王朝，只是和同样长寿的几个大一统王朝做比较。

　　汉朝之后，另一个长寿的大一统王朝，是唐朝。唐朝有21个皇帝，唐高祖李渊、唐太宗李世民、唐高宗李治、唐玄宗李隆基、唐代宗李豫、唐德宗李适、唐宪宗李纯、唐武宗李炎、唐宣宗李忱，这九位皇帝都算是明君。这样算下来，唐朝明君占皇帝的总数的比重，应该是42%。这个比重比西汉还高，比东汉更是高了一倍。

　　当然，唐朝这几位明君里面，有的是有争议的。比如说唐高祖李渊，因为没压住自己的两个儿子，导致自己在位末期发生了玄武门事变，所以让后人觉得他有些昏庸。但作为一个王朝的开创者，李渊本人其实非常有能力。再比如唐玄宗李隆基，虽然在位后期有一场安史之乱，但他在位前期，确实把唐朝治理得很好。

　　而且，唐朝还有一位女皇武则天。如果把武则天也算在唐朝的皇帝里面，那唐朝出明君的比重，就更高了。

　　再比如明朝，明朝一共有十六个皇帝。这其中能够被公认为是明君的，至少有五位，分别是明太祖朱元璋、明成祖朱棣、明仁宗朱高炽、明宣宗朱瞻基、明孝宗朱佑樘。而除了这五位之外，像明代宗朱祁钰，明宪宗朱见深，以及最后的崇祯皇帝朱由检，这三位算不算明君，存在很大的争议。

　　哪怕不算有争议的那三位，明朝的五位明君，在十六位皇帝里面，占据的比重依然高达30%，远比东汉要高很多。

　　所以，汉朝出明君的这个感觉，其实是我们的一个错觉。真正的原因在于，汉朝那几位明君在位的时间比较长，昏君在位的时间比较短，所以才导致大家会觉得，汉朝多出明君，而其他朝代则是昏君更多一些。

　　如果考虑明君数量比重的话，汉朝其实不比其他大一统朝代高到哪里去。

　　当然，汉朝能够出多位明君，也不是没有原因的。回顾汉朝那几位明君，我们可以发现：基本上绝大多数的汉朝明君，早年经历都比较坎坷。他们都曾经深入了解过百姓的疾苦，知道老百姓想要什么，所以他们即位之后，施政的方法才能更切合百姓们的需要。

　　比如刘邦，刘邦早年就是一个普通的亭长，出身底层。所以，他很清楚老百姓到底想要什么，上位之后自然可以做出一系列让老百姓高兴的事情。再比如汉文帝和汉宣帝，一个早年因为母亲不得宠，早早被踢到边境去做藩王，吃了不少苦。另一个因为出生的时候，爷爷被扣上了一顶谋反的帽子，全家被杀，所以早年是在汉朝的掖庭长大的，经常出入民间。

　　还有汉光武帝刘秀，刘秀早年也是底层出身，而且经历过西汉末年的农民起义，自然懂得老百姓的难处。

　　而除了这几位之外，其他几位明君，基本上也都有明白人在前面引路。比如汉武帝即位初期，他奶奶和他母亲，都对他帮助很大。再比如汉昭帝，也有霍光这么一个忠心耿耿的猛人帮忙。

　　说到底，这几位明君能够出现，很大程度上是因为他们早年的经历，都比较坎坷，所以他们能更了解民间的疾苦。而他们能顺利上位，则是因为汉朝长时间喜欢立贤不立嫡。比如汉文帝、汉武帝以及汉昭帝，他们清一色都不是嫡长子。

　　当然，最根本的原因，还是在于汉朝的几位明君，在位总时长比较长。而他们在位的时期，国家又长时间处于安定的状态。既没有唐朝那种藩镇割据的局面，也没有明朝中后期那种外患频发的问题。

　　如此一来，大家自然会觉得，汉朝多出明君了。