明朝真的是被万历搞垮的吗 为什么说明亡于万历

　　对明朝和万历很感兴趣的小伙伴们，历史屋小编带来详细的文章供大家参考。

　　关于明朝的灭亡，最多的评价是：明亡于万历。就连《明史·神宗本纪》也持这种观点，但是明朝真的是被万历皇帝搞垮的吗?恐怕不是。本文就为您阐述一下我的理由：

　　万历帝

　　首先，一个朝代的崩溃往往伴随着财政的崩溃，但是万历年间的财政状况根本就没有崩溃的样子。特别是在万历年间，理财大师张居正搞了“一条鞭法”后，明朝的财政迅速转好，甚至国库的粮食可以保证四到六年的使用，张居正还大力兴修水利，保证了农业生产。万历四十四年(1616年)，山东大旱，明朝投入了23万两白银，成功救灾。所以，如果说万历年间明朝就不行了恐怕有些牵强。

　　张居正

　　其次，明朝与后金的萨尔浒之战。一般来说，萨尔浒之战是明朝与后金战争的转折点，此后明朝转攻为守，陷入被动，不过拿这种事说明朝走向灭亡也太牵强，因为早在萨尔浒之战前的170年前，明英宗也打过一场打败仗，自己还被俘虏了，国家形式比萨尔浒之战后更危机，可明朝还是挺过来了，所以萨尔浒之战确实影响了明朝，但还没到亡国的地步。

　　明朝战士

　　再次，万历年间政治腐败。我觉得这有点选择性记载了，在封建社会，历朝历代都有奸臣和忠臣，明朝由于中后期内阁制度的形成，所以派系争斗是很正常的事，关键是看这个体制是否还在正常运转，很显然万历年间的体制并没有坏掉，皇帝的政令还是可以传达的。

　　那么谁应该为明朝灭亡负责呢?本人认为是崇祯帝。

　　首先，崇祯打破了明朝维持百年的政治平衡，摧毁了国家管理的基础。在明朝中后期，基本上形成了皇帝、宦官、内阁三方的制约和平衡，皇帝可以控制宦官，宦官可以控制内阁，而内阁又制约皇帝，虽然这种平衡很奇葩，但是总体上保证了明朝朝政不会混乱。但是崇祯继位后，干掉了宦官，又抬高了内阁，以至于行政体系混乱，内阁权力过大，终于酿成恶果。

　　崇祯帝

　　其次，崇祯破坏了明朝的财政系统，明朝后期财政改革以白银为征税目标，这有利于商业的发展，所以，如果明朝在紧急情况下需要增税，肯定是要征商业税，但是崇祯却给本来就穷的老百姓增加税负，最后结果是老百姓活不下去，社会贫富差距进一步拉大，所谓“不患贫而患不均”，不公平是社会矛盾的根源，这也就好解释为什么崇祯时期农民起义遍地了。

　　李自成

　　再次，崇祯缺乏大局观，是非观，在王朝内忧外患的时候，皇帝要做的是以最小的代价获得妥协。可是崇祯不懂这个道理，他的手段就是武力去打，实际上李自成在打到北京前曾经许诺，只要封个王爵就接受招安，这时候当然要答应了，但是崇祯一味强硬，最终被李自成逼死。针对关外的清朝也是，一度双方已经达成了和解，通过互市贸易来避免战争，但是崇祯不满意这个方案，最后谈判破裂。

　　种种原因来说，崇祯就是个志大才疏的愚君，倘若不是他的瞎指挥，明朝或许还有转机。