古代犯人真的会“木塞堵嘴”吗 事实证明完全没有这个必要

　　对古代木塞堵嘴很感兴趣的小伙伴们，历史屋小编带来详细的文章供大家参考。

　　关于这个“木塞堵嘴”的问题，我觉得在古代应该是不成立的，因为执法人员并没有必要去堵住犯人的嘴巴。虽然大家经常在电视剧里面看到，那些犯人多数是被五花八绑，塞住嘴巴，而且每每要行刑的时候，都会来一出“刀下留人”的情节。

　　但在真实的历史中，这样的事情多半不会发生。有的同学会说这是防止犯人高喊“我冤枉”，可实际上只要想一想，即便犯人真的是冤枉的，难道仅仅凭他一面之词就可以煽动群众，制造社会舆论吗?肯定是不能的。

　　一般来说，但凡被押送到刑场去的犯人，百分之百是逃脱不了被杀头的命运了。这是因为即便在古代那种法律制度不太完善的社会下，针对死刑的审判也是十分谨慎的，因此还孕育出了古代的“死刑复核制度”。

　　资料理解古代的死刑分为两种：斩立决和秋后决。

　　前者一般都是犯了谋反这种大罪，所以不用复核，可以立刻执行，今天审判，明天就可以咔擦。而秋后决一般是针对那些犯下恶劣罪行的犯人，由于古代讲究“顺应天时”，春夏的时候正是万物生长的季节，所以不宜杀人，以免违背天时。

　　而秋后是万物凋谢的季节，所以在这个季节处决犯人就是顺应天时。一般来说，只要被判处死刑，且复核无误以后，犯人们的命运就不会发生改变了，除非有通天的关系，那另当别论。

　　古代的死刑复核制度分为两种：

　　死刑复核：指犯人被地方官府判处死刑以后上报刑部进行复核，重新审判，简单来说就像地方法院判处死刑以后，要报送最高法院进行二次审判。如果最高法院觉得这件事另有蹊跷，就会要求地方法院重新进行审理。例子：

　　明武宗朱厚照时代，在浙江钱塘发生一起自杀命案，死者身中五刀，却被审理为自杀。案子上报到刑部以后，后者认为事有蹊跷，于是要求浙江知府重新审理。但是报送回来的结果依然是自杀，刑部把案子驳回并呈送大理寺。

　　后者也觉得很为难，因此这件案子直接被呈送到明武宗那里。明武宗听说这个人身中五刀而自杀，气愤的说：岂有身中五刀自毙者?欲将朕比晋惠乎?因此要求刑部和大理寺调查浙江知府和这件案子，最后才查出原来这个人是被知府的侄子所杀。

　　可见古代的法律制度和意识并没有那么落后，那么不符合事理的案子都会得到妥善的处理。

　　死刑复奏：指在死刑复核完成后，把犯人的最后审判结果报送到皇帝那里审定，假如皇帝网开一面，赦免其中一两个犯人，这种情况也是有的。此外，如果皇帝觉得没有问题，于是朱笔一挥，那这些犯人就直接等待秋天到来后上刑场。例子：

　　明朝时的解缙因为拥戴皇太子朱高炽有功，所以被朱高煦诬陷下狱。在诏狱中被关了5年，由于朱棣一直没有明确表态是杀还是放，所以才一直被关。直到永乐十三年，当时的锦衣卫都指挥佥事纪纲报送囚藉给朱棣看。

　　当时朱棣看到解缙的名字还在上面，就问了一句：缙犹在耶?纪纲领会到朱棣的意思后，就把解缙灌醉，然后丢到雪地里活生生的给冻死了。

　　综上述所，可见古代犯人一旦被判处死刑无误以后，基本上就不会出现什么变动。所以把他们押解到刑场上时根本没有必要塞住他们的嘴巴，以免他们大喊冤枉，这样的事情多半是不会发生的。退一步说，即便这个人是被冤枉的，恐怕也不是他喊两嗓子冤枉就会改变审判结果。

　　鲁迅先生曾经在《阿Q正传》中描写过阿Q被押往刑场时的场景，当时阿Q就没有被塞住嘴巴，所以当时阿Q为了显示自己的勇敢，还准备唱一段戏。

　　阿Q忽然很羞愧自己没志气：竟没有唱几句戏。他的思想仿佛旋风似的在脑里一回旋：《小孤孀上坟》欠堂皇，《龙虎斗》里的"悔不该……"也太乏，还是"手执钢鞭将你打"罢。他同时想手一扬，才记得这两手原来都捆着，于是"手执钢鞭"也不唱了…… "过了二十年又是一个……"阿Q在百忙中，"无师自通"的说出半句从来不说的话。 "好!!!"从人丛里，便发出豺狼的嗥叫一般的声音来。

　　可见，用“木塞堵嘴”这种说法大概率是不成立的，当然我们并不否认它的存在，但就现实来说，大概率情况下不会出现这种情况。此外，有心的同学可以去搜索一些晚清时期行刑的老照片来看，你就会发现那些跪在地上的犯人并没有被塞住嘴巴。

　　不过我们的都说事无绝对，譬如在宋代的时候，大家都知道宋代是一个社会制度很发达的封建王朝，虽然打仗不怎么厉害，但是社会制度确实相当完善和人性化。“临刑喊冤”在宋代被称为翻异别勘制度，也就是说宋代规定一个犯人有三次机会推翻自己的口供，要求司法机关进行重新审核。

　　后来这个数量又加推到了五次，如果一个犯人临刑前觉得自己冤得慌，就可以大声喊冤，那么这时候就不能杀他了，就必须重新审理此案件，直到此案件已经证据确凿，无法再推翻。因此，这一定程度上降低了冤假错案的发生，虽然严重降低了办案效率。

　　譬如在宋孝宗时代，据说一名犯人连喊十次冤枉，不得已重新审理了十次，最后由于证据不确凿，因此被宋孝宗重新改判。虽然这个例子比较正面，但是无疑也容易让人钻司法空子，降低办案效率，也容易被有心人利用起来洗脱罪名。

　　不过，这种事情主要发生在宋代，其它朝代一经审理后，基本上就成定案了。